Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителей заявителей – Духу М.Ш. (по доверенности), Бжемуховой Ф.А. (по доверенности),

судебного пристава-исполнителя МГО СП УФССП по РА Беретарь Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тляшок Аслана Алиевича, Тляшок Эммы Гиссовны, Тляшок Азамата Аслановича, Зекох Оксаны Аслановны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Майкопский городской суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП РФ по РА Беретарь Р.Г. В обоснование своей жалобы указали, что в рамках исполнительного производства № был осуществлен ряд исполнительных действий, о которых они не были уведомлены.

Так, о возбуждении исполнительного производства им стало известно только лишь в момент выселения, когда представители службы явились в жилое помещение и в принудительной форме стали их выселять. Данные действия противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают их конституционные права, гарантированные ст. 35 Конституции РФ.

Просят признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Майкопского городского отдела СП УФССП по РА Беретарь Р.Г. по не извещению их о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель взыскателя, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МГО СП УФССП по РА Беретарь Р.Г. с заявленными требованиями также не согласился, и просил в их удовлетворении отказать на том основании, что уведомление должников о возбуждении исполнительного производства было произведено в срок, и в установленном порядке, кроме того заявителями пропущен срок на обжалование его действий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает требования заявителей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Бжассо Р.М к Тляшок А.А, Тляшок А.А, Тляшок Э.Г, Зекох О.А, Зекох А.А о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Майкопским городским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МГО СП УФССП по РА Беретарь Р.Г. были вынесены постановления в отношении должников о возбуждении исполнительного производства. Указанные постановления были направлены заявителям заказной почтой и, как видно из почтовых уведомлений, получены ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждения исполнительного производства также была вручена и под расписку Тляшок Э.Г.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом – п. 1.

Согласно п. 17 названной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, при совершении исполнительных действий по исполнению решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по извещению должников были исполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что в почтовых уведомлениях о возбуждении исполнительного производства за всех должников расписалась только Тляшок Э.Г. и, при этом, не уведомила об этом других членов семьи, свидетельствует не о нарушениях со стороны пристава-исполнителя, а о злоупотреблении правом с ее стороны.

Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы суд исходит из того, что в соответствии со ст. 112 закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления Тляшок Аслана Алиевича, Тляшок Эммы Гиссовны, Тляшок Азамата Аслановича, Зекох Оксаны Аслановны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зекох Алины Азметовны, об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, об обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя заявителям было известно еще в марте-апреле 2011г., в связи с чем установленный законом срок на обжалование указанных действий ими был пропущен.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Тляшок Аслана Алиевича, Тляшок Эммы Гиссовны, Тляшок Азамата Аслановича, Зекох Оксаны Аслановны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зекох Алины Азметовны, об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворения жалобы Тляшок Аслана Алиевича, Тляшок Эммы Гиссовны, Тляшок Азамата Аслановича, Зекох Оксаны Аслановны, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Зекох Алины Азметовны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела СП УФССП по РА Беретарь Р.Г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков