К делу № 2-1900/2011

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2011 года Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Матвеева Юрия Николаевича к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА и ООО «РН - Пурнефтегаз» о взыскании недоплаченной пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец Матвеев Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикам ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Майкопе РА и ООО «РН - Пурнефтегаз» о взыскании недоплаченной ему пенсии, указав, что 17 апреля 1990 года он был принят на работу в п/о «Пурнефтегаз» (в настоящее время организация называется ООО «РН - Пурнефтегаз») и работал на разных должностях.

Работал по профессии, с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со Списком № 2 - машинистом технологических насосов, оператором по добыче нефти и газа, в частности, на должности машиниста технологических насосов.

29.10.2007 года он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА с заявлением о досрочном назначении пенсии и представил соответствующие документы. На тот момент его стаж работы в районах Крайнего Севера составлял 17 лет 06 месяцев 13 дней, стаж работы с вредными условиями труда, в соответствии со Списком №2 составил 17 лет.

Считает, что он имел право на назначение пенсии с 50-летнего возраста. На момент обращения ему было 52 года.

Решением от 29.11.2007 года в назначении пенсии ему было отказано. В отказе не было установлено его право на досрочную пенсию, в соответствии с пп.2 ст. 27 Закона, несмотря на то, что он представил трудовую книжку, где его должности были записаны.

02.06.2008 года он направил в ООО «РН - Пурнефтегаз» заявление с просьбой предоставить подтверждение стажа работы в тяжелых и вредных условиях труда.

04.07.2008 года пришло письмо с отказом о подтверждении стажа.

Как выяснилось, указанный отказ был направлен ему ввиду того, что на предприятии, в нарушение требований ст. 209 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 года №569, не проводилась аттестация рабочих мест, не подавались сведения в Пенсионный фонд, не была осуществлена конвертация пенсионных прав.

Он неоднократно принимал попытки в восстановлении своих пенсионных прав и в марте 2009 года в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА поступило подтверждение стажа работы в тяжелых и вредных условиях труда, и 01.04.2009 года ему была назначена трудовая пенсия.

В результате нарушения его пенсионных прав он недополучил пенсию за 17 месяцев, с 29.10.2007 года по 11.03.2009 года, в размере 144007 рублей.

Просил взыскать с ответчиков недоплаченную пенсию в размере 144007 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Представитель ответчика ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА по доверенности Дрыгайло М.Н., в судебном заседании исковые требования не признал и заявил, что пенсия Матвееву Ю.Н. назначена правильно, после того как он представил документы для назначения пенсии.

Впервые Матвеев Ю.Н. обратился в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА 29.10.2007 года с заявление о досрочном назначении пенсии. Однако у него не имелось стажа дающего право для досрочного назначения пенсии. Сведения о наличии стажа были представлены только 12.03.2009 года и подтверждались справкой, предоставленной Матвеевым Ю.Н.

Следовательно, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА не может являться надлежащим ответчиком по указанному делу, так как при назначении пенсии Матвееву Ю.Н. ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА не были нарушены требования законодательства и спор о праве также отсутствовал.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ 24.07.2009 N 213-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Так как истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 25.02.2000 года, то после указанной даты работа с особыми условиями труда должна подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, который на момент обращения представлены не были.

Таким образом, трудовая пенсия не была назначена истцу вследствие вины работодателя, непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в установленные сроки.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «РН - Пурнефтегаз», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Кроме того, направил ходатайство в адрес суда об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском исковой давности, указав, что основными требованиями Матвеева Ю.Н. к ООО «Рн-Пурнефтегаз» является неисполнение работодателем своих обязанностей, установленных ТК РФ, в частности ст. 209 ТК РФ. Следовательно, ответчик полагает, что на данное правоотношение распространяются требования трудового законодательства.

Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ООО «РН - Пурнефтегаз» не может являться надлежащим ответчиком, так как истцом Матвеевым Ю.Н. фактически заявлено право на досрочное назначение пенсии, а ООО «РН - Пурнефтегаз» не является субъектом спорных правоотношений по реализации гражданина своих пенсионных прав.

Вины общества в не назначении пенсии Матвееву Ю.Н. нет, следовательно, нет вины за причиненные ему убытки.

Отсутствие необходимых сведений в индивидуальном (персонифицированном) учете работника само по себе не влекло нарушений его пенсионных прав, так как не являлось единственным основанием для рассмотрения пенсионным органом вопроса о праве гражданина о назначении пенсии. Считает, что ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА не предприняло необходимых мер по получению недостающих сведений.

Свое право истец реализовал 29.10.2009 г. путем подачи заявления о назначении пенсии. Истцом не представлено доказательств, что ООО «РН - Пурнефтегаз» препятствовало реализации его права на льготное назначение пенсии, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца предъявленных к ООО «РН - Пурнефтегаз». Просили в иске к ООО «РН - Пурнефтегаз» отказать.

Истец Матвеев Ю.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сайфутдинов Ф.В., уточнил исковые требования и заявил отказ от иска к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Майкопе РА.

Просил взыскать с ООО «РН - Пурнефтегаз» недоплаченную пенсию в размере 67134,54 рублей за период с 29.10.2007 г по 11.03.2009 года. Кроме того просил взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Суд принял отказ представителя истца по доверенности Сайфутдинова Ф.В. от части иска к ГУ УПФ РФ в г. Майкопе РА и в этой части производство по делу прекратил.

Выслушав доводы представителя истца по доверенности Сайфутдинова Ф.В., представителя ГУ УПФ РФ в г. Майкопе РА по доверенности Дрыгайло М.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев Ю.Н. 17 апреля 1990 года принят на работу в п/о «Пурнефтегаз» (в настоящее время ООО «РН - Пурнефтегаз») и работал на разных должностях.

В соответствии со Списком № 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10), за указанное время истец работал по профессии, с вредными и тяжелыми условиями труда - машинистом технологических насосов, оператором по добыче нефти и газа, в частности работал на должности машиниста технологических насосов, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-9).

29.10.2007 года Матвеев Ю.Н. обратился в ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г.Майкопе РА с заявлением о досрочном назначении пенсии.

В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого (персонифицированного) учета стаж работы составил 0 лет 03 месяца 25 дней, в связи, с чем 29.11.2007 года истцу было отказано в назначении досрочной пенсии.

2 июня 2008 года истец направил в ООО «РН-Пурнефтегаз» заявление с просьбой предоставить подтверждение стажа работы в тяжелых и вредных условиях труда.

4 июля 2008 года письмом № ООО «РН-Пурнефтегаз» отказало истцу в подтверждении стажа, дающего право на льготное назначение пенсии.

Однако впоследствии, Матвееву Ю.Н. была выдана справка, уточняющая особые условия труда, необходимые для назначения трудовой пенсии по старости и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, исходящий № от 18.02.2009 года, согласно которой Матвеев Ю.Н. имел льготный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии 17 лет 06 месяцев 13 дней.

Указанное доказательство подтверждает тот факт, что на момент обращения за назначением пенсии 29.10.2007 года у истца имелся необходимый стаж для назначения пенсии.

В соответствии с п.2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях» (далее Закона) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет, и имеют страховой стаж соответственно: не менее 25 и 20 лет.

Согласно указанным нормам закона, Матвеев Ю.Н. имел право на досрочное назначение пенсии с 50-летнего возраста с момента обращения с 29.10.2009 года.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 должна проводиться аттестация рабочих мест.

В нарушении ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ответчик как страхователь, не представлял в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, по месту их регистрации, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров, а также сведения о работе в тяжелых и вредных условиях труда.

В соответствии с п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», оценка пенсионных прав застрахованных лиц, по состоянию на 1 января 2002 года производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, застрахованным лицам, занятым на соответствующих видах работ, предусмотренных пунктом 1 статьи 27 Закона, - не позднее 1 января 2011 года, а в случае назначения этим лицам трудовой пенсии до указанной даты одновременно с назначением им трудовой пенсии, в соответствии с настоящим ФЗ.

Судом установлено, что ответчик ООО «РН- Пурнефтегаз» не выполнил свои обязательства предусмотренные законом, в результате чего в сведениях об индивидуальном (персонифицированном) учете Матвеева Ю.Н. отсутствовали доказательства о наличии у него льготного стажа, дающее право на досрочное назначение пенсии.

Указанные доказательства появились только после неоднократного обращения Матвеева Ю.Н. к ответчику и получением справки № от 18.02.2009 года.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске Матвеевым Ю.Н. срока исковой давности, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, Матвеев Ю.Н. узнал о нарушении своего права после получения справки № от 18.02.2009 года, так как указанная справка подтвердила право Матвеева Ю.Н. на досрочное назначение пенсии, которое ООО «РН -Пурнефтегаз» ранее отрицал.

В соответствии со ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Следовательно, истцом не пропущен трехлетний срок, установленный законом для защиты своего прав.

Суд считает неосновательным также доводы ответчика о неисполнении Матвеевым Ю.Н. требований ст. 235 ТК РФ, а также применении требований ст. 392 ТК РФ, поскольку указанные правоотношения вытекают не из нарушения трудовых прав, а из нарушения его пенсионных прав, а также права на возмещение убытков, которые не предусматривают специальных, сокращенных сроков исковой давности.

Суд считает, что ответственность за несвоевременное назначении пенсии Матвееву Ю.Н. несет работодатель ООО «РН - Пурнефтегаз», ввиду наличия вины в не предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате нарушенных пенсионных прав Матвеева Ю.Н. он не дополучил пенсию за период с 29.10.2007 года, момента подачи заявления, по 11.03.2009 года, момента назначения пенсии.

В соответствии с расчетом, представленным ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г.Майкопе РА, пенсия, которая должна была быть выплачена в указанный срок времени, в соответствии с действующим законодательством, составляет – 67.134,54 рублей.

Данный расчет не оспаривался представителем истца по доверенности Сайфутдиновым Ф.В.

При таких обстоятельствах, суд признает представленный ГУ УПФ РФ в г. Майкопе РА, расчет размера пенсии - верным.

Недополученная сумма пенсии является убытками, так как материальное положение, образ жизни истца, напрямую зависит от размера его доходов, одним из источников которых является пенсия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исковые требования Матвеева Ю.Н. к ООО «РН - Пурнефтегаз» о взыскании недоплаченной пенсии подлежат удовлетворения как обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации.

Однако ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с него подлежит взысканию госпошлина в размере 2214,02 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебное заседание представлена квитанция к приходному кассовому ордеру 0114 об уплате истцом за оказание услуг адвоката 10000 рублей. Исходя из сложности дела и времени его рассмотрения, суд считает сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того к судебным расходам, суд относит расходы на выдачу доверенности в размере 700 рублей и расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в размере 305,53 рублей, а всего11005.53 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования Матвеева Юрия Николаевича к ООО «РН - Пурнефтегаз» о взыскании недоплаченной пенсии.

Взыскать с ООО «РН- Пурнефтегаз» в пользу Матвеева Юрия Николаевича недоплаченную пенсию в размере 67134,54 рублей и судебные расходы в сумме 11005.53 рублей.

Взыскать с ООО «РН - Пурнефтегаз» в доход государства госпошлину в размере 2214,02 рублей

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховном суде Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Председательствующий Т.Я. Бобина