№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 июля 2011 года.

Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М.

С участием истицы Хатковой Саньят Аслановны и ее представителя по доверенности Дзыбовой Р.А.

Представителя администрации МО «город Майкоп по доверенности Зехова А.Н.

При секретаре Назарове Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатковой Саньят Аслановны к администрации МО «город Майкоп» о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л

Хаткова Саньят Аслановна обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на жилой дом, при этом указав, что в соответствии с договором от 04.10.1984 г., удостоверенного нотариусом Майкопской государственной нотариальной конторы Адыгейской АО <адрес> Бурцевой Т.С. (зарегистрировано в реестре за №), Скрипкин Сергей Иванович продал, а Хапачева Тося Нашховна (ее мать) купила жилой дом. Согласно п.1 данного Договора жилой дом, одноэтажный, кирпичный, состоящий из четырех комнат, полезной площадью 54, 4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 41,4 кв.м., служебных строений и сооружений, расположенный на земельном участке мерою 521 кв.м., и находящийся по адресу в <адрес>, в квартале 556.

На поэтажном плане строения, изготовленного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по РА отделение ТИ по <адрес> от 02.12.2010 года эти комнаты входят в часть дома, обозначенного как литеры «Е» и «е1».

В соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от 27.03.1992г. №-р «О разрешении и оформлении жилых пристроек к дому, внутреннем переоборудовании, оформлении и разрешении хозпостроек в индивидуальных домовладениях» Хапачевой Тосе Нашховне, проживающей по адресу <адрес> были разрешены и оформлены построенные не по проекту гараж, веранда, коридор, жилая комната, построенные два сарая; дом считать из пяти жилых комнат площадью 47,2 кв.м. На поэтажном плане строения – литера «е», состоящие из жилой комнаты № площадью 5,8 кв.м, коридора № площадью 4,6 кв.м, гаража № площадью 16,4 кв.м., веранды № площадью 14.3 кв.м. То есть, пристройка литера «е» была пристроена на законных основаниях.

16 марта 1998 года ее мать Хапачева Тося Нашховна умерла.

В 2010 году истица своими силами и средствами выполнила реконструкцию и перепланировку принадлежащего ее матери жилого <адрес> в <адрес>. К существовавшему жилому дому литеры «Е», «е», «е1» было пристроено одноэтажное строение литеры «е2», «е3», «е4», состоящие из комнат № площадью 10,2 кв.м., № площадью 8,3 кв.м. № площадью 5,9 кв.м., № площадью 10,4 кв.м., а также терраса литера «е5» площадью 23, 1 кв.м. Всего общая площадь жилого дома стала 128,7 кв.м., в том числе жилая – 64,2 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 30.12.2010 г., выданного нотариусом Майкопского городского нотариального округа Ревенко И.И. (зарегистрировано в реестре за №) она получила наследство после смерти матери, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 521 кв.м., состоящего из основного кирпичного строения, двух жилых комнат, общей площадью 20,1 кв.м. из нее жилой – 15,2 кв.м., служебных строений и сооружений. На основании данного документа от 18.02.2011 г. ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 20,1 кв.м., литера «Е».

Нотариусом Ревенко И.И. было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом именно в таких размерах (общей площадью 20,1 кв.м., из нее жилой – 15,2 кв.м.), так как согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» от 02.12.2010 года (приложение к кадастровому паспорту от 02.12.2010г.) оформленная общая площадь дома -20,1 кв.м, в том числе жилая площадь -15,2 кв.м., количество жилых комнат – 2. В справке указывается, что количество жилых комнат, общая и жилая площади дома изменились за счет пристроенных к части дома пристроек под лит: «е2», «е3», «е4» - без разрешительной документации, лит. «е» - пристройка увеличена в размерах без разрешительной документации, пристройка лит. «5» - терраса построена без разрешительной документации, является не отапливаемой и не входит в общую площадь дома. В жилом доме произведена перепланировка без разрешительной документации.

Истица обратилась в Администрацию МО «Город Майкоп» с заявлением об оформлении построенной без разрешительной документации пристройки к жилому дому. Однако, письмом от 20.05.2011 № в оформлении и узаконивании реконструкции жилого дома ей отказано. В письме указывается, что как следует из ее заявления, возведенные постройки расположены на расстоянии 0,6 м. от межи, то есть, не соблюден отступ от боковой границы земельного участка, который должен составлять минимум 1м.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка ФГУП «Земельная кадастровая палата» по РА от 03.03.2011 г. № – 6639 по адресу <адрес> в графе 16 «Особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, в отсутствие установленной границы вывод о не соблюдении отступа необоснован.

Кроме того, согласно выводов (п.7) технического заключения о состоянии строительных конструкций ИП Ашинова Ю.К. от 11.01.2011 г. реконструкция жилого дома по <адрес> в <адрес> выполнена в соответствии с строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истица просит, признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 128,7 кв.м., в том числе жилой - 64,2 кв.м. со служебными строениями и сооружениями.

В судебном заседании истица Хаткова Саньят Аслановна и ее представитель по доверенности Дзыбова Р.А. поддержали свои исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить. При этом, они пояснили, что здание реконструированного дома расположено на расстоянии 0,6м. от границы соседнего с участком № принадлежащего гр.Разумову А.Н. и он никаких претензий к ней не имеет, о чем написал письменное заявление в суд.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Зехов А.Н. исковые требования истицы не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель управления архитектуры и градостроительства МО <адрес>» будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил и суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ. определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, согласно договора купли-продажи от 4.10.1984 года Хапачева Тося Нашховна купила у Скрипник Сергея Ивановича жилой дом полезной площадью 54,4 кв.м в том числе жилой 41,4 кв.м расположенный на земельном участке площадью 521 кв.м, по адресу: <адрес>.

Однако, согласно справки из БТИ от 2.12.2010 года, оформленная площадь жилого дома Хапачевой Т.Н. составила 20,1 кв.м в том числе жилая площадь 15,2 кв.м.

Судом установлено, что Хапачева Т.Н. умерла и истица являясь единственной наследницей, получила свидетельство о праве на наследство после ее смерти, на домовладение в <адрес>, общей площадью 20,1 кв.м, как зарегистрировано в данных БТИ.

Судом также установлено и это подтверждается кадастровым паспортом, справкой из БТИ от 2.12.2010 года, поэтажным планом строения, что Хаткова С.А. самовольно без получения необходимых разрешений с нарушением градостроительных норм, произвела реконструкцию своего жилого дома в <адрес>, в результате чего площадь дома составила 128,7 кв.м. и данный жилой дом подпадает в силу ст.222 ГК РФ под понятие самовольная постройка.

Истица просит признать за ней право собственности на данный самовольно реконструированный жилой дом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка…

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из договора купли-продажи от 4.10.21984 г. не указано, на каком праве земельный участок в <адрес>, площадью 521 кв.м, принадлежал гр.Скрипник С.И. и какое право на этот земельный участок приобрела в результате покупки дома Хапачева Т.Н.

Согласно п.9.1 ФЗ № от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и\или\ сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность… Принятие решения о предоставлении в собственность граждан таких земельных участков для регистрации права собственности, не требуется. Следовательно, земельный участок площадью 521 кв.м расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности Хатковой С.А.

Самовольная постройка, каковым является реконструкция жилого <адрес> в <адрес>, произведенная Хатковой С.А. на свои денежные средства, расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Жилой дом, располагавшийся на этом земельном участке, до реконструкции, также с 1998 года принадлежит Хатковой С.А. т.к. она является единственной наследницей после смерти Хапачевой Т.Н. Следовательно, имеется возможность признания за Хатковой С.А. права собственности на самовольно реконструированный жилой дом со служебными строениями и сооружениями.

Согласно технического заключения реконструкция жилого дома в <адрес>, выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом, самовольно реконструированное здание жилого дома размещено на расстоянии 60 см. от границы с соседним участком по <адрес>. Однако, как утверждает истица и видно из заявления гр.Разумова Александра Николаевича, переданного им в суд, такое расположение здания дома не нарушает его прав и интересов т.к. он согласен на признание за истицей права собственности на реконструированный жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Хатковой С.А. право собственности на самовольной реконструированный жилой дом общей площадью 128,7 кв.м в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Хатковой Саньят Аслановной право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 128,7 кв.м расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

Председательствующий: Нехай Р.М.