№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н., при секретаре Куминовой Е. В., с участием: заявителя Ивановой Л. И., ее представителя Ахминеевой Е. В. (по доверенности); заинтересованного лица Масловой З. Я., её представителя Шемаджуковой А.Р. (по доверенности); заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Жужуева Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ивановой Людмилы Ивановны об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, У С Т А Н О В И Л: Иванова Л. И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя и в его обоснование указала, что 23.06.2011 года судебный пристав-исполнитель вручил ей постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2011 года, в котором указан предмет исполнения: «обязать произвести прокладку водопроводной трубы под землю». 29.06.2011 года она уведомила судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить решение суда. Согласно ч. 4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в десятидневный срок должен был принять решение о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства, что не было сделано судебный приставом-исполнителем. 06.07.2011 года она по почте повторно получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Решение Майкопского городского суда от 10.02.2011 года исполнить невозможно, поскольку указанная в решении суда и в постановлении о возбуждении исполнительного производства «водопроводная труба» не является таковой, а фактически является обратным трубопроводом теплотрассы, через которую отапливается летняя кухня в соответствии с проектом. Прокладка теплотрассы в земле невозможна, так как произойдет разрегулировка общей системы отопления жилого дома и летней кухни. Данный трубопровод не является трубопроводом водоснабжения. В силу вышеизложенного, просила признать, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего совершить должника определенные действия и прекратить исполнительное производство ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа. В судебном заседании Иванова Л. И. и её представитель Ахминеева Е.В. поддержали указанные требования в полном объеме. Заинтересованное лицо Маслова З. Я. и её представитель Шемаджукова А.Р. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований за их необоснованностью. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Жужуев Р. А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований за их необоснованностью. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что 07.06.2011 года на основании исполнительного листа Майкопского городского суда № 2-90/2011 от 10.02.2011 года о возложении на должника Иванову Л. И. обязанности проложить водопроводную трубу под землю, судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Жужуевым Р. А. было возбуждено исполнительное производство. 29.06.2011 года Иванова Л. И. обратилась к судебному приставу-исполнителю Жужуеву Р. А. с заявлением о невозможности исполнить решение суда, ввиду того, что указанная в решении суда «водопроводная труба» не является таковой, а фактически является обратным трубопроводом теплотрассы, через которую отапливается летняя кухня в соответствии с проектом. Прокладка теплотрассы в земле невозможна, так как произойдет разрегулировка общей системы отопления жилого дома и летней кухни. Данный трубопровод не является трубопроводом водоснабжения. Согласно справки ООО Проектный институт Адыгеягражданпроект от 24.06.2011 года, трубопровод, проложенный надземно в теплоизоляции на опорах средней высоты 0,3 м. от земли по адресу: <адрес> является обратным трубопроводом теплотрассы через которую отапливается летняя кухня в соответствии с проектом. Котел расположен в жилом доме. Прокладка теплотрассы в земле невозможна, так как произойдет разрегулировка общей системы отопления жилого дома и летней кухни. Данный трубопровод не является трубопроводом водоснабжения. В соответствии с письмом МУП «Майкопводоканал» от 27.06.2011 года, согласно проекту, водопроводный ввод к квартире <адрес> проложен на глубине 1,78-1,52 метра. Между тем, согласно справки ОАО «Майкопские тепловые сети», при необходимости прокладки части внутридомовой теплотрассы в земле, все необходимые работы можно проводить при соблюдении требований строительных норм и правил с учетом наличия насоса в системе. Разрегулировки работы системы при этом не будет. Исходя из этого, суд считает, что не утрачена возможность исполнения исполнительного документа. Доводы заявителя о том, что в указанной системе отсутствует насос остались недоказанными. В связи с вышеизложенным, суд не усматривает незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства, поскольку правовых оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», связанных с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, не имеется. То есть судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно не прекратил исполнительное производство. В силу вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований за их необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Ивановой Людмилы Ивановны об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись А. Н. Туркова <данные изъяты>а