К делу №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием заявителя – Гореловой Л.А.,

представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Город Майкоп» Божковой Ю.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гореловой Людмилы Александровны об установлении признания домовладения жилым помещением пригодным для постоянного проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Горелова Л.А. обратилась в Майкопский городской суд с заявлением, в котором просила признать садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилым, пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации проживания. В обоснование своего заявления указала, что на праве собственности принадлежит садовый дом, расположенный по указанному адресу, а также земельный участок, площадью 406 кв.м., на котором расположено строение. Право собственности на строение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01- РА №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жилое строение соответствует всем требованиям, предъявляемым, к жилому помещению – в строении имеется отопление, электричество и газоснабжение. Земельный участок, на котором расположено строение, также принадлежит истцу, находится в черте населенного пункта. Нарушение ее прав заключается в том, что истец не может зарегистрироваться в указанном строении.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования «Город Майкоп» против удовлетворения заявления не возражала.

Выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявительнице - Гореловой Л.А., принадлежит на праве собственности садовый дом, расположенный по адресу <адрес>, ДНТ «<адрес>, а также земельный участок, площадью 406 кв.м., на котором расположено строение. Право собственности на указанные объекты подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01- РА № и свидетельством о государственной регистрации права серии 01-РА №от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Судом установлено, что указанный недостроенный садовый дом представляет собой здание, имеющее 2 жилых помещения, в котором имеется отопление и электричество.

Из представленного заявителем технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций и соответствия жилому дому возводимых на садовых (дачных) земельных участках, выданного ИП Ашинов Ю.К. следует, что жилое строение по адресу: <адрес>, <адрес>, имеется помещения как основного, так и вспомогательного назначения. Так, помещения (3,4,5,6,7) - соответствуют требованиям СНиП 31-02-2003 п.4.4 как подсобные помещения; помещение (1,2) соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 п. 1.16 как жилая комната. Строение пригодно для постоянного проживания, законные интересы других лиц не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не создается.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части4 статьи1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

Исключая Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов, утратил силу.

Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако, не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Принимая во внимание, что принадлежащий заявителю садовый дом соответствует всем требованиям жилого помещения (дома), суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав данное строение пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гореловой Людмилы Александровны об установлении признания домовладения жилым помещением пригодным для постоянного проживания, удовлетворить.

Установить юридический факт, что принадлежащий на праве собственности Гореловой Людмиле Александровне садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков