№ Майкопский городской суд Республики Адыгея Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н., при секретаре Куминовой Е. В., с участием: представителя истца Тхакумашева А. Х.- Тлишева Д.М. (по доверенности); третьего лица Бобрышовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Тхакумашева Арсена Хусейновича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Тхакумашев А. Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и в его обоснование указал, что 12.02.2011 года по вине водителя автомобиля АУДИ 80 г/н № Бобрышовой Ю. А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его автомобилю ВАЗ 2112 г/н № были причинены механические повреждения. Гражданско-правовая ответственность водителя Бобрышовой Ю. А. застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому ответчик обязан выплатить ему сумму страхового возмещения в размере, определенном заключением эксперта в сумме 69492,80 рублей, а также неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 18.03.2011 года по 15.07.2011 года в размере 22176 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2284,78 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 8000 рублей, расходы по оплате стоимости доверенности в размере 700 рублей. В судебном заседании представителя истца Тлишев Д.М.поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте разбирательства дела (почтовое уведомление на л.д. 72). Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным разбирательство дела без участия представителя ответчика. Третье лицо Бобрышова Ю. А. в судебном заседании полагала иск обоснованным, поскольку признает свою вину в совершенном ДТП. Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в судебном заседании, 12.02.2011 года в г. Майкопе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Бобрышовой Ю. А., управлявшей автомобилем АУДИ 80 г/н № и Тхакумашева А. Х., управлявшим автомобилем ВАЗ 2112 г/н №, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в совершении данного ДТП была признана Бобрышова Ю. А., которая постановлением № от 12.02.2011 года была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Судом установлено, что гражданская ответственность Бобрышовой Ю. А., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». 18.02.2011 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения. Однако, ему было отказано в этом со ссылкой на то, что установить имело ли место контактирование между автомобилями не представляется возможным, в связи с наложением повреждений от переворачивания на следы первичного контакта между транспортными средствами, что усматривается из письма ответчика на имя истца от 24.03.2011 года. Согласно акта экспертного исследования ООО «Автоконсалтинг плюс» от 18.03.2011 года, повреждения на автомобиле ВАЗ 2112 г/н № не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем АУДИ 80 г/н №. Проведенной по делу на основании определения мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа от 19.04.2011 года судебной автотехнической экспертизой установлено, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 2112 в результате ДТП по состоянию на 12.02.2011 года с учетом износа составляет 69492,80 рублей. При этом в ответе на второй вопрос, поставленный на разрешение, эксперт сделал вывод, что не представляется возможным определить, соответствуют ли механические повреждения, имеющиеся на автомобиле ВАЗ 2112 заявленным обстоятельствам ДТП, имевшим место 12.02.2011 года. Таким образом, не доказана причинно - следственная связь между действиями Борышовой Ю.А. и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля ВАЗ 2112, принадлежащего истцу. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Поскольку согласно экспертного исследования и экспертного заключения, не установлено то обстоятельство, что повреждения на принадлежащем истцу автомобиле соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место 12.02.2011 года, то соответственно не имеет место страховой случай, то есть не наступила гражданская ответственность Бобрышовой Ю. А., как владельца транспортного средства и соответственно ООО «Росгосстрах» не должен выплачивать истцу страховое возмещение. В силу вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Тхакумашева Арсена Хумейновича к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись А. Н. Туркова <данные изъяты>а