Копия к делу №2-2034/2011 Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новация» к Хамуковой Аиде Рамазановне и Шуковой Сафьят Амербиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Новация» обратился в суд с иском к ответчикам взыскании суммы задолженности по кредитному договору и в его обоснование указал, что между ним и Хамуковой А.Р. заключен договор №2013234 от 04.02.2011г. о предоставлении потребительского кредита на банковскую карту «Золотая корона» на сумму 100000 рублей на срок до 30.01.2012г. с уплатой процентов в размере 20% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства ответчику. Заемщик Хамукова А.Р. свои обязанности по погашению кредита и уплаты процентов не выполняет. За период пользования кредитом, начислены проценты в размере 7232,87 руб. Общая задолженность по кредиту на 16.06.2011г. составляет 1007232,87 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку было предоставлено поручительство Шуковой С.А. по договору поручительства №2013232 от 04.02.2011г. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать с Хамуковой А.Р. и Шуковой С.А. солидарно сумму долга в размере 1007232,87 руб., состоящую из: долга по кредиту – 100000 руб., процентов за пользованием кредитом 7232,87 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шацкая Л.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Хамукова А.Р. и Шукова С.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АКБ «Новация» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из кредитного договора №2013234 от 04.02.2011г., АКБ «Новация» предоставил ответчику Хамуковой А.Р. (заёмщик) кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 30.01.2012г., под 20 % годовых. В соответствии с п.3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются в размерах и сроки, предусмотренные графиком погашения (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Хамукова А.Р. свои обязательства перед АКБ «Новация» не исполнила, не произведя погашение ежемесячных платежей по кредиту. В силу п.5.4.1. Договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения графика платежей. Каких-либо доказательств, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по Договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Хамуковой А.Р. перед АКБ «Новация» по кредитному договору по состоянию на 16.06.2011г. составляет 110547,94 руб., из них: задолженность по кредиту 100000 руб., задолженность по процентам 7232,87 руб. Принимая во внимание, что ответчиком Хамуковой А.Р. обязательства перед АКБ «Новация» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договора поручительства №2013232 от 04.02.2011г. ответчик Шукова С.А. в качестве поручителя обязалась перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Хамуковой А.Р. всех ее обязательств по кредитному договору №2013234 от 04.02.2011г. Указанным договором поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №2013234 от 04.02.2011г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения №001 от 16.06.2011 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3345 рублей. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «Новация» к Хамуковой Аиде Рамазановне и Шуковой Сафьят Амербиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Хамуковой Аиды Рамазановны и Шуковой Сафьят Амербиевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Новация» задолженность по кредитному договору №2013234 от 04.02.2011г. в размере 107232 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3345 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия. Председательствующий подпись Р.А. Гуагов Копия верна: Судья Р.А. Гуагов