Копия к делу №2-2035/2011 Именем Российской Федерации 03 августа 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новация» к Шукову Мухарбию Алиевичу и Нагорной Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Новация» обратился в суд с иском к ответчикам взыскании суммы задолженности по кредитному договору и в его обоснование указал, что между ним и Шуковым М.А. заключен договор №1788663 от 13.01.2011 года о предоставлении потребительского кредита на банковскую карту «Золотая корона» на сумму 100000 рублей на срок до 09.01.2012г. с уплатой процентов в размере 25% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив денежные средства ответчику. Заемщик Шуков М.А. свои обязанности по погашению кредита и уплаты процентов не выполняет. За период пользования кредитом, начислены проценты в размере 10547,94 руб. Общая задолженность по кредиту на 16.06.2011г. составляет 110547,94 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку было предоставлено поручительство Нагорной Р.И. по договору поручительства от 13.01.2011г. №1788677. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Просит взыскать с Шукова М.А. и Нагорной Р.И. солидарно сумму долга в размере 110547,94 руб., состоящую из: долга по кредиту – 100000руб., процентов за пользованием кредитом 10547,94 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3411 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Шацкая Л.А. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Шуков М.А. и Нагорная Р.И., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АКБ «Новация» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как видно из кредитного договора №1788663 от 13.01.2011г., АКБ «Новация» предоставил ответчику Шукову М.А. (заёмщик) кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 19.01.2012г., под 25 % годовых. В соответствии с п.3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются в размерах и сроки, предусмотренные графиком погашения (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Шуков М.А. свои обязательства перед АКБ «Новация» не исполнил, не произведя погашение ежемесячных платежей по кредиту. В силу п.5.4.1. Договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения графика платежей. Каких-либо доказательств, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по Договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Шукова М.А. перед АКБ «Новация» по кредитному договору по состоянию на 16.06.2011 года составляет 110547,94 руб., из них: задолженность по кредиту 100000 руб., задолженность по процентам 10547,94 руб. Принимая во внимание, что ответчиком Шуковым М.А. обязательства перед АКБ «Новация» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договора поручительства №1788677 от 13.01.2011г. ответчик Нагорная Р.И. в качестве поручителя обязалась перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Шукова М.А. всех ее обязательств по кредитному договору №1788663 от 13.01.2011г. Указанным договором поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1788663 от 13.01.2011г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Как видно из платёжного поручения №005 от 16.06.2011 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3411 рублей. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого банка «Новация» к Шукову Мухарбию Алиевичу и Нагорной Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Шукова Мухарбия Алиевича и Нагорной Раисы Ивановны в пользу Акционерного коммерческого банка «Новация» задолженность по кредитному договору №1788663 от 13.01.2011г. в размере 110547 рублей 94 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3411 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия. Председательствующий подпись Р.А. Гуагов Копия верна: Судья Р.А. Гуагов