Копия к делу №2-2066/2011

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 августа 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АК Сбербанка России Адыгейского ОСБ №8620 к Зекох Мугдину Мусрадиновичу, Шадже Байзету Хазретовичу, Чич Юнус Темботовичу, Шеуджен Шамсудину Нурбиевичу и ООО «Время» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сбербанк России обратился в суд с иском к отвтечикам о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование заявленных требований указал, что АК Сбербанка России заключил с Зекох М.М. кредитный договор №1483 от 02.11.2006г. о предоставлении кредита в сумме 600 000 руб. на цели личного потребления на срок по 02.11.2011г. под 17% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик Зекох М.М. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет – за время действия Договора неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и оплата в не полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства №№1788, 1789, 1790 от 02.11.2006г. и 2502 от 09.03.2007г. соответственно с Шадже Б.Х., Чич Ю.Т., Шеуджен Ш.Н. и ООО «Время». Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Просит взыскать с Зекох М.М., и его поручителей Шадже Б.Х., Чич Ю.Т., Шеуджен Ш.Н. и ООО «Время» в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 69370,72 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 65510,77 руб., просроченных процентов 3518,22 руб., неустойки за просроченный кредит – 225,37 руб., неустойка за просроченные проценты – 116,36 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2281,12 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тлехурай Ю.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил с учетом частичного погашения задолженности по кредиту взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору по состоянию на 05.08.2011г. в размере 72457,16 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 65510,77 руб., просроченных процентов 3518,22 руб., неустойки за просроченный кредит – 3154,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 273,66 руб.

Ответчики Зекох М.М., Шадже Б.Х., Чич Ю.Т., Шеуджен Ш.Н. и ООО «Время» будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №1483 от 02.11.2006 года, АК Сбербанк России в лице Управляющего Адыгейского отделения Сбербанка России №8620 (кредитор) предоставил ответчику Зекох М.М. (заёмщику) кредит (на цели личного потребления) в сумме 600 000 руб. на срок по 02.11.2011г. под 17% годовых.

В соответствии с п.2.4 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.2.5 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, как видно из материалов дела, заёмщик Зекох М.М. свои обязательства перед АК Сбербанк России не исполнил.

В силу п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 3.6 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных или иных расходов на взыскание задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Киселевой К.А. перед АК Сбербанком России по кредитному договору по состоянию на 05.08.2011г. составляет 72457,16 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 65510,77 руб., просроченных процентов 3518,22 руб., неустойки за просроченный кредит – 3154,51 руб., неустойка за просроченные проценты – 273,66 руб.

В силу п.4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком – заемщиком Зекох М.М., обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства №№1788, 1789, 1790 от 02.11.2006г. и 2502 от 09.03.2007г. ответчики Шадже Б.Х., Чич Ю.Т., Шеуджен Ш.Н. и ООО «Время», соответственно, в качестве поручителей обязались перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Зекох М.М. всех его обязательств по кредитному договору №1483 от 02.11.2006г.

Указанными договорами поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования АК Сбербанка России о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения №9101 от 01.07.2011г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2281,12 руб. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АК Сбербанка России Адыгейского ОСБ №8620 к Зекох Мугдину Мусрадиновичу, Шадже Байзету Хазретовичу, Чич Юнус Темботовичу, Шеуджен Шамсудину Нурбиевичу и ООО «Время» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейское ОСБ №8620 с Зекох Мугдина Мусрадиновича, Шадже Байзета Хазретовича, Чич Юнус Темботовича, Шеуджен Шамсудина Нурбиевича, ООО «Время» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1483 от 02.11.2006 года в размере 72457 рублей 16 копеек, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2281 рублей 12 копеек.

В течение 7 дней, со дня уведомления, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов