<данные изъяты> к делу № 2-2167/2011

РЕШЕНИЕ

08.08.2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием представителя истца Джовтханова Б.С. по доверенности Цицкиевой А.Э.

представителя ответчиков Шубаевой М.Л., Шубаевой А.Л., Абрамова А.Б., Антоновой Р.М. по ордеру – Скрябиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джовтханова ФИО14 к Шубаевой ФИО15 Шубаевой ФИО16, Абрамову ФИО17, Антоновой ФИО18, о признании гражданин утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Джовтханов Б.С. обратился в Майкопский городской суд с иском к Шубаевой М.Л., Шубаевой А.Л., Абрамову А.Б., Антоновой Р.М., о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что согласно договора купли-продажи ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. О том, что в данном домовладении значатся зарегистрированными ответчики ему известно не было, так как на момент заключения договора купли- продажи, и до настоящего времени никто в домовладении не проживал, посторонних вещей в домовладении нет. От соседей ему стало известно, что данные люди уехали на постоянное место жительство за пределы Российской Федерации. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку их регистрация чинит ему препятствия в осуществлении прав собственника.

В судебном заседании представитель истца Джовтханов Б.С- по доверенности Цицкиева А.Э. поддержала исковые требования и пояснила, что при покупке дома, ответчики в нем не проживали, место жительство их неизвестно. В настоящее время истец намерен продать домовладение, однако регистрация ответчиков препятствует ему в этом.

Ответчики Шубаева М.Л., Шубаева А.Л., Абрамов А.Б., Антонова Р.М. в судебное заседание не явились, их фактическое местожительство истцу неизвестно, судом не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Шубаевой М.Л., Шубаевой А.Л., Абрамова А.Б., Антоновой Р.М., место жительства которых неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Скрябина З.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчиков, она обязана защищать их интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчиков ей неизвестна. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Джовтхановым Б.С. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08.02. 2008 г. между Джовтхановым Б.С. и Магомедовой М.С-А., действующей по доверенности от Антонова Ю.М., который в свою очередь действовал от имени Антоновой Р.М., был заключен договор купли- продажи ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости к Джовтханову Б.С. зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 11 и 12 договора купли-продажи установлено, что домовладение свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Справка, выданная ТОС №2 подтверждает, что зарегистрированные по адресу: <адрес>, № ответчики в данном домовладении не проживают.

Частью 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( в редакции Федеральных законов от 15.05.2001 № 54-ФЗ, от 30.12.2004 № 213-ФЗ).

Таким образом, нормами ГК РФ предусмотрено, что прекращение права собственности, безусловно, прекращает право пользование жилым помещением.

Как установлено по делу, право собственности бывшим собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> прекращено, следовательно, и прекращается право пользования жилым помещением ответчиками.

При таких обстоятельствах иск Джовтханова Б.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Джовтханова ФИО19 к Шубаевой ФИО20, Шубаевой ФИО21, Абрамову ФИО22, Антоновой ФИО23, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шубаеву ФИО24, Шубаеву ФИО25, Абрамова ФИО26, Антонову ФИО27 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Шубаевой ФИО28, Шубаевой ФИО29, Абрамова ФИО30, Антоновой ФИО31 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко