<данные изъяты> к делу № 2-2148/2011

РЕШЕНИЕ

9 августа 2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием истца Белого Ю.Б.

представителя ответчика Белого С.Б. по ордеру Виноградовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белого ФИО6 к Белому ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Белый Ю.Б. обратился в Майкопский городской суд с иском к Белому С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире он зарегистрировал своего брата- ответчика Белого С.Б., который обещал сняться с регистрационного учета через месяц. Однако с регистрационного учета брат не снялся, в данной квартире никогда не проживал и не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет, место его жительство не известно. Просит признать Белого С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, так как его регистрация ущемляет права собственника.

В судебном заседании истец Белый Ю.Б. настаивал на удовлетворении заявленных требований, и дал пояснения соответствующие описательной части решения.

Ответчик Белый С.Б. в судебное заседание не явился, его фактическое местожительство истцу неизвестно, судом не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Белого С.Б., место жительства которого неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Виноградова Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчика, она обязана защищать его интересы, исходя из его позиции, однако позиция ответчика ей неизвестна. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Белым Ю.Б. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № №, от ДД.ММ.ГГГГ, Белому Ю.Б. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Статья 209 ГКРФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что с согласия истца в данной квартире был зарегистрирован ответчик Белый С.Б., что подтверждается выпиской из домой книги, а так же адресной справкой ОФМС России по РА.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Из справки выданной ТСЖ № 7 от 20.07.2011 г. следует, что Белый С.Б. в квартире принадлежащей истцу с момента регистрации не проживает.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении права собственности истца со стороны ответчика наличием факта регистрации последнего в спорном жилом помещении. Данное нарушение подлежит устранению в соответствии со ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, то есть не использует его по назначению, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах иск Белого Ю.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Белого ФИО8 к Белому ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Белого ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия гражданина Белого Сергея ФИО11 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток

Председательствующий -подпись- Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко