к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куадже Т.А.,

при секретаре Кваш А.А.,

с участием заявителя – представителя Военного комиссариата <адрес> Быканова С.Д. (по доверенности),

взыскателя Молотова А.Т.,

начальника Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Кунина Ю.Ю. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Военного комиссариата <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат РА обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование своей жалобы указал, что Молотовым А.Т. предъявлены для принудительного исполнения исполнительные листы по делу № по гражданским делам № года решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и № года определение суда о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по его иску к Военному комиссариату РА об индексации денежных выплат. По предъявленным исполнительным листам Межрайонным отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении военного комиссариата РА Военным комиссариатом <адрес> в отношении Молотова А.Т. данные исполнительные документы были исполнены в полном объеме. Выплата ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № были изменены и установлены пожизненно с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40779 руб.87 коп. Данные выплаты индексировались в дальнейшем решениями Майкопского городского суда. В ДД.ММ.ГГГГ индексация произведена по решению Майкопского городского суда по делу № и установлены размеры выплат с ДД.ММ.ГГГГ 44246,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ Молотову А.Т. выплачена единовременно сумма доплаты по индексации в размере 16515 руб. 82 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ Молотову А.Т. установлена к выплате пожизненно ежемесячная сумма возмещения здоровью по п. 15 ст. 14 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 46081 руб. 25 коп., которая выплачивалась ему по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по решению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) Молотову А.Т. установлен новый размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью по п. 15 ст. 14 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размере 50689 руб. 37 коп., которая выплачивается ему по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Молотову А.Т. произведена индексация и установлена выплата в размере 53 984 руб. 18 коп. ежемесячно. Данные выплаты были предметом исполнительного производства по делу об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнение по вопросу взыскания с военного комиссариата <адрес> за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в пользу Молотова Александра Тимофеевича ежемесячной денежной компенсации за вред здоровью в размере 10428 руб. 31 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в порядке, установленном Правительством РФ, произведено. Повторное требование о взыскании исполненных требований по делу № является мошенничеством со стороны взыскателя Молотова А. Т., который к тому же незаконно получил вторично исполнительный лист по одному и тому же гражданскому делу. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № г. Молотову А.Т. была установлена ежемесячная денежная компенсация на продовольственные товары на основании п. 13 ст. 14 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее по тексту Закон) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1496,33 рубля и определено проведение индексации данной суммы в порядке, установленном Правительством РФ. Решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № года в части выплаты ежемесячной денежной компенсации на продовольственные товары военным комиссариатом выполнено в полном объеме, взыскателю установлены с ДД.ММ.ГГГГ компенсационные выплаты, в размере, установленном судебным решением. Что касается индексации по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, то решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определен порядок индексации данных выплат, установленный Правительством РФ, и Молотову А.Т. отказано в проведении индексации до того момента, пока размеры выплат, установленных по решению суда не достигнут размеров, установленных Правительством РФ. В настоящее время размеры выплат, установленных по решению суда не достигли размеров, установленных Правительством РФ, они значительно превышают их. Так по п.13 ч.1 ст.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной компенсации на продовольственные товары составляет 630,77 руб., Молотов А.Т. получает 1496,33 руб. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, Молотову А.Т. была установлена ежегодная денежная компенсация: здоровью по ст.39 Закона, в размере 2493,95 рублей и последующая индексация данной суммы в порядке, установленном Правительством РФ. В этой части решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ год № военным комиссариатом так же, выполнено в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ Молотову А.Т. выплачивается ежегодная компенсация за вред здоровью по ст.39 Закона в размере 2493,95 рублей. Что касается индексации ежегодной денежной компенсации за вред здоровью, то порядок данной индексации так же, установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), а именно в установленном порядке Правительством РФ, и Молотову А.Т. было отказано в индексации по причине того, что в настоящее время размеры установленных по решению суда значительно превышают размеры, установленные Правительством РФ. Так по п. 13 ч.1 ст. 14 Постановления Правительства РФ от 21.12 № с ДД.ММ.ГГГГ ежегодная компенсация за вред здоровью установлена в размере 1051,29 руб., Молотов А.Т. получает 2493,95 руб. На основании выше изложенного индексация компенсационных выплат Молотову А.Т. не предусмотрена. Отсюда следует, что исполнительное производство по исполнительному листу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ фактически окончено судебным приставом- исполнением. Согласно ст. 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указано, что «предусмотренные настоящим Законом возмещение вреда и меры coциальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие кал на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, данные выплаты производятся за счет средств федерального бюджета. Министерству обороны Российской Федерации денежные средства на выплату пенсий, пособий и компенсаций выделяются в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ» по разделу «Социальная политика» только в пределах норм установленных законодательством о пенсионном обеспечении. Судебный пристав-исполнитель должен был по этим основаниям вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по п.8 части 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство в отношении ВК РА было возбуждено с нарушением действующего законодательства. Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 437 ГПК РФ приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения по данной жалобе.

Начальник Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления Военного комиссариата РА сославшись на то, что доводы жалобы необоснованны, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено без нарушений законодательства.

Взыскатель Молотов А.Т. просил отказать в удовлетворении заявления Военного комиссариата РА за необоснованностью, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного им исполнительного листа.

Выслушав стороны изучив материалы гражданского дела, суд считает заявление Военного комиссариата РА не подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РА о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ считать: «Провести индексацию ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 1496,33 руб. в порядке, установленном Правительством РФ. Провести последующую индексацию ежегодной денежной компенсации за вред здоровью в размере 2493,95 руб. в порядке, определяемом правительством РФ.

Как видно исполнительное производство возбуждено на основании поступившего к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Майкопским городским судом решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (О вышеуказанном предмете исполнения решения суда).

Согласно ст. 30 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, так судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, основанием для возбуждения исполнительного производства является предъявление исполнительного документа и заявления взыскателя в службу судебных приставов. Поскольку оснований предусмотренных указанных в ст. 31 Закона для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления взыскателя и предъявлении исполнительного листа к исполнению не установлено, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства законны и обоснованы, то суд считает необходимым отказать заявителю – Военному комиссариату <адрес> в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства до рассмотрения заявления по существу.

Кроме того, Военным комиссариатом <адрес> заявлено требование о приостановлении указанного исполнительного производства.

Ст. 39 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований приостановления исполнительного производства судом. Право суда приостановить исполнительное производство предусмотрено ст. 437 ГПК РФ. В обоснование заявленного требования о приостановлении исполнительного производства заявитель просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным по существу. Между тем указанное обстоятельство не может являться основанием для приостановления исполнительного производства, так как постановление о возбуждении производства обжаловано в суд и срок вступления в силу обжалуемого постановления соответственно наступает одновременно с вступлением в силу настоящего решения суда. Соответственно дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя связанные с исполнением по исполнительному документу, могут быть предприняты так же с момента вступления в силу настоящего решения суда. В связи с тем, что заявление Военного комиссариата рассмотрено, решение по делу принято и в удовлетворении заявления отказано, то оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Военного комиссариата <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и приостановлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. КУАДЖЕ