К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре Сорокиной А.А., с участием заявителя – Джаримок А.А., старшего инспектора отдела ДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея Куликова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Джаримок Аслана Айдамировича об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Джаримок А.А. обратился в Майкопский городской суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, и в обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин. в отношении него инспектором ИДПС ДДПС № ОБДИС ГИБДД МВД РА старшим лейтенантом Аболониным В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. В протоколе было указано, что в нарушение п.п. 7.0 Правил заявитель управлял автомобилем, на стекла которого нанесено цветное пленочное покрытие, светопропускаемость которого не соответствует регламенту о безопасности колесных транспортных средств. На месте составления протокола инспектором ГИБДД было вручено заявителю требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным требованием инспектор ГИБДД потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак А 873 ОН 01, в соответствие с требованием 3.5.2. «Технического регламента о безопасности транспортных средств», удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо не эксплуатировать это транспортное средство. Считает действия инспектора ГИБДД по вынесению требования незаконным ввиду того, что на момент выдачи оспариваемого требования факт совершения административного правонарушения, вступившим в законную силу постановлением установлен не был. Протокол об административном правонарушении был составлен и получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. При этом, протоколом была установлена дата рассмотрения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что сотрудник полиции не наделен правом требовать прекращения совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений, а требование о прекращении совершения правонарушения содержит указание на нормативный документ, нарушение которого не образует состав Просил признать действия инспектора ГИБДД Аболонина В.В. по вынесению требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя незаконными. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Старший инспектор отдела ДПС УГИБДД МВД по Республике Адыгея Куликова Д.В. с заявленными требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать на том основании, что названное требование вынесено в соответствии с действующим законодательством. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные Джаримок А.А. требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 10 мин. в <адрес> и <адрес>, инспектором ДПС ДДПС № ОБДИС ГИБДД МВД РА старшим лейтенантом Аболониным В.В. в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Согласно протоколу, водитель автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак А 873 ОН 01, Джаримок А.А., управлял автомобилем в нарушение п. 7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств), являющегося приложением к Правилам дорожного движения (утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090). Согласно указанному пункту Перечня не допускается эксплуатация автомобилей в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, (Утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 720) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов. При этом, как видно из протокола, светопропускаемость автомобиля заявителя была проверена прибором для измерения светопропускания автомобильных стекол «Тоник». Как указано в протоколе, светопропускаемость стекол автомобиля заявителя составила 5, 5 процентов, т.е. значительно ниже установленного минимального предела. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства – п. 2 ст. 16 закона. На основании пп. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ N3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. Согласно абз. 1, 4 подп. "а", подп. "т" п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 711, на Госавтоинспекцию возлагаются: - осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; - выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению. В силу подп. "ж" п. 12 данного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая факт выявления у находящегося в эксплуатации у заявителя автомобиля неисправности, препятствующей его эксплуатации, а также наличие у инспектора ДПС права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Джаримок А.А. об оспаривании действий должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: в удовлетворении требований Джаримок Аслана Айдамировича о признании незаконными действий инспектора ГИБДД Аболонина В.В. по вынесению требования о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков Копия верна: Судья Г.А. Зубков
правонарушения по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ.