№ № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 9 августа 2011 года. Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М. С участием истицы Пантилеевой Дарьи Александровны Ответчика Пантилеева Сергея Борисовича При секретаре Назарове Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантилеевой Дарьи Александровны к Пантилееву Сергею Борисовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки У С Т А Н О В И Л Пантилеева Дарья Александровна обратилась в суд с иском к Пантилееву Сергею Борисовичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование, указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12 июня 2010 года № на праве собственности принадлежала трехкомнатная <адрес> по ул.6-й переулок в <адрес>, что подтверждается справкой БТИ от 01 июля 2011 года. Данная квартира перешла ей в порядке наследования после смерти ее супруга Пантилеева Бориса Ивановича, умершего 10 декабря 2009г., и являясь единственным имевшимся у нее в собственности имуществом. В виду того, что она желала, чтобы квартира принадлежала ее с умершим супругом сыновьям - Пантилееву Сергею Борисовичу и Пантилееву Александру Борисовичу поровну, 08 ноября 2010 года она составила завещание, в соответствии с которым все имущество, какое, ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, переходило бы в равных долях по ? обоим сыновьям. И Пантилеев Сергей Борисович и Пантилеев Александр Борисович знали о содержании данного завещания. Однако, спустя некоторое время после его составления, младший сын Сергей сообщил ей, что завещание должно оформляться в регистрационной палате. Поэтому, по его словам, необходимо было проехать в эту палату и подписать там требуемые документы. В силу своей доверчивости и юридической неосведомленности она поверила сыну и согласилась. В начале июня 2011 года Пантилеев Сергей Борисович привез ее к зданию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенному в <адрес>, затем на некоторое время вышел из машины, а когда вернулся – дал ей несколько документов, которые по его словам ей необходимо было подписать. Учитывая, что она является пожилым человеком (ей 87 лет), ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом первой группы по общему заболеванию и по зрению, а также малограмотна (окончила только 5 классов общеобразовательной школы), она не могла самостоятельно ни ознакомиться с содержанием, ни уяснить смысл указанных документов. Поэтому, подписывая документы, она не знала об их содержании, даже не предполагала, что подписывает договор дарения собственной квартиры. Напротив, доверившись сыну, она была убеждена, что подписывает завещание аналогичное по содержанию тому завещанию, которое она совершила ранее у нотариуса. Вскоре она самостоятельно поехала в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ей сообщили, что она подарила всю квартиру сыну Пантилееву Сергею Борисовичу по договору дарения от 01 июня 2011 года. Считает, что данный договор дарения является недействительной сделкой, как сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Она заблуждалась относительно природы совершаемой ею сделки, а ее волеизъявление было направлено на передачу права собственности на квартиру своим сыновьям в равных долях после ее смерти, а не на отчуждение этой квартиры при ее жизни ответчику. На основании изложенного, истица просит: 1.Признать заключенный между ней и Пантилеевым Сергеем Борисовичем 01 июня 2011 года договор дарения <адрес> по ул.6-й переулок в <адрес>, состоящей из трех комнат, площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой - 49 кв.м, кадастровый номер объекта 01:08:00 00 00:0000:79:401:001:000646570:0100:10023, недействительной сделкой. 2. Применить последствия недействительности этой сделки, возвратив ей в собственность <адрес> в <адрес>, состоящую из трех комнат, площадью 63,4 кв.м., в том числе жилой - 49 кв.м, кадастровый номер объекта 01:08:00 00 00:0000:79:401:001:000646570:0100:10023. В судебном заседании истица Пантелеева Дарья Александровна полностью поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании ответчик Пантилеев Сергей Борисович заявил о признании исковых требований истицы в полном объеме и пояснил, что последствия признания иска ему понятны. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск… Суд не принимает признание иска ответчиком… если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно договора дарения квартиры от 1 июня 2011 года, Пантилеева Дарья Александровна подарила сыну Пантилееву Сергею Борисовичу принадлежащую ей <адрес> по 6-му переулку в <адрес>. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 21 06.2011 года, за Пантилеевым С.Б. зарегистрировано право собственности на данную квартиру на основании вышеуказанного договора дарения. Истица утверждает, что была введена в заблуждение и не понимала, что за документ она подписывает т.к. всегда хотела и желала, что квартира после нее досталась двум ее сыновьям в равных долях, в том числе и ответчику, а получилось, что она подарила квартиру полностью только одному из сыновей. Согласно не отмененного завещания от8.11.2011 года, Пантилеева Д.А. завещала свою <адрес> по 6-му переулку в <адрес>, своим двум сыновьям Пантилееву Сергею Борисовичу и Пантилееву Александру Сергеевичу. С учетом того, что это завещание не отменено Пантилеевой Д.А. и того, что ответчик полностью признал ее исковые требования, согласившись с основаниями иска, суд принимает признание ответчиком Пантилеевым С.Б. исковых требований. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ввиду того, что суд принял признание иска ответчиками, заявление подлежит удовлетворению. Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Договор дарения <адрес> по ул. 6-й переулок в <адрес>, заключенный 1 июня 2011 года между Пантилеевой Дарьей Александровной и Пантилеевым Сергеем Борисовичем, признать недействительным. Обязать Пантилеева Сергея Борисовича, <адрес> по ул.6-й переулок в <адрес>, возвратить Пантилеевой Дарье Александровне. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. Председательствующий: подпись: Нехай Р.М. <данные изъяты> <данные изъяты>