11 августа 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Туовой Мариэтты Хамедовны к Козиной Эмме Бирамовне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Туова М.Х. обратилась в суд с иском к Козиной Э.Б. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что 19.07.2010г. передала в долг ответчику 110000 руб., с условием возврата не позднее 31.08.2010г. суммы займа, о чем был составлен договор займа, удостоверенный нотариусом. Однако, ответчик не вернула сумму займа в установленный срок. Просит взыскать задолженность по договору займа от 19.07.2010г. - основной долг в размере 110000 руб., проценты за просрочку возврата долга за период с 01.09.2010г. по 13.07.2011г. в размере 0,5% за каждый день просрочки в сумме 175000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 6050 руб.

В судебном заседании истец Туова М.Х. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Козина Э.Б. заявленные требования не признала, пояснив, что долговые обязательства перед истцом ею погашены, один раз она вернула истице 24000 рублей, второй раз 42415 рублей, считает, что проценты за просрочку платежа высокие.

Истец Това М.Х., подтвердила возврат 42415 руб. в счет процентов за просрочку возврата долга 16.07.2011г., а 24000 руб. были ею получены от ответчика по другим долговым обязательствам, в связи с этим, уточнила заявленные требования по иску: просила взыскать основной долг в размере 110000 руб., проценты за просрочку возврата долга в сумме 132585 руб. и расходы по госпошлине 6050 руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к вы­воду, что заявленные требования Туовой М.Х. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как видно из договора займа от 19.07.2010г. ответчик Козина Э.Б. получила от Туовой М.Х. 110000 рублей в долг с условием возврата долга 31.08.2010г.

Согласно п.8 указанного договора ответчик обязался в случае просрочки возврата долга уплатить истцу неустойку за просрочку платежа в размере 0,5% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Каких-либо доказательств об исполнении обязательств по договору займа в размере 24000 руб., указанных ответчиком, суду не представлено.

Поскольку ответчиком по состоянию на 13.07.2011г. не исполнены обязательства по возврату займа в размере 110000 руб. и неправомерно пользуется ими, следовательно, требования о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы долга с 01.09.2010г. по 13.07.2011г. исходя из 0,5% от суммы займа ежедневно являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако при проверке судом расчета указанной неустойки, суд пришел к выводу об его ошибочности. Так 110000х0,5%х316 дней (01.09.2010г. по 13.07.2011г.) что составило – 173800 руб. за минусом выплаченных ответчиком в счет погашения долга 42415 руб., в итоге размер неустойки за просрочку возврата суммы составил 131385 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Туовой Мариэтты Хамедовны к Козиной Эмме Бирамовне о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Козиной Эммы Бирамовны в пользу Туовой Мариэтты Хамедовны сумму долга по договору займа от 19.07.2010г. в размере 110000 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с 01.09.2010г. по 13.07.2011г. в размере 131385 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 рублей, всего 241385 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Туовой Мариэтты Хамедовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов