К делу № 2-1598/2011

Именем Российской Федерации

« 16 » августа 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ачмиз А.Г.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Шашева А.Х. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шашев А.Х. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, №, получил механические повреждения. Автомобиль застрахован у ответчика по договору Автокаско. Ответчик произвел осмотр его автомобиля и определил к выплате 85756 руб., однако до настоящего времени страховая выплата ему не была произведена. С произведённой ответчиком оценкой он не согласен, полагает, что она значительно занижена. Просил взыскать в его пользу с ОСАО «Россия» невыплаченное страховое возмещение в размере, определенном заключением судебной экспертизы, а также взыскать судебные расходы по делу.

В судебном заседании 16.08.2011 г., с учётом результатов судебной экспертизы, представитель истца по доверенности Ачмиз А.Г. уточнил ранее заявленные исковые требования и просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере 92880 руб., а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 800 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика, ОСАО «Россия», в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Шашева А.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец Шашев А.Х., управляя а/м <данные изъяты>, №, не выдержал безопасную скорость, не справился с управлением и допустил наезд на опору ЛЭП, не повредив её.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец Шашев А.Х. застраховал автомобиль <данные изъяты>, №, в ОСАО «Россия» по договору «Автокаско» по страховому риску «Автокаско», страховая сумма определена в 580000 руб., срок действия договора с 27.04.2010 г. по 26.04.2011 г.

Из справки о ДТП от 28.12.2010 г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 часов на <адрес> в <адрес> возле инфекционной больницы произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> №, который получил механические повреждения, то есть наступил страховой случай.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно экспертному заключению ФИО1 № 7701-1101-40 от 24.01.2011 г., заказанного ответчиком в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта а/м истца составила 85756 руб.

С указанным заключением истец не согласен, полагая, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля чрезмерно занижена.

Определением Майкопского городского суда от 07.06.2011 г. по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, результаты которой принимаются судом за основу при разрешении настоящего дела, поскольку эксперт ФИО2, в отличие от оценщика ФИО1, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта ФИО2 № 12-16/11 от 15.07.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 92 880 руб.

В соответствии с п.11.1 Правил страхования средств транспорта, утверждённых приказом ОСАО «Россия» от 11.03.2009 г. № 95, в случае повреждения ТС ущерб исчисляется путём суммирования расходов по оплате ремонта, расходов по оплате дополнительных работ и услуг в части, не превышающей 3 % от страховой суммы, расходов по оплате испытаний и/или сертификации восстановленного ТС, без учёта износа ТС, если договором страхования не предусмотрено иное.

Следовательно, ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение по вышеназванному договору «Автокаско» в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта его износа, то есть в размере 92 880 руб.

Ответчик, ОСАО «Россия», составил страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определил к выплате истцу страховое возмещение в размере 85756 руб., однако названная сумма истцу до настоящего времени не выплачена.

При таких обстоятельствах иск Шашева А.Х. подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть на сумму 92880 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлине в размере 2 800 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на представителя в размере 10 000 руб., понесённые, по мнению суда, в разумных пределах, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 740 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 9000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 22540 руб. (2800 руб. + 10000 руб. + 740 руб. + 9000 руб. = 22540 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шашева А.Х. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шашева А.Х. страховое возмещение по договору страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 880 руб. и судебные расходы в сумме 22540 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов