о признании торгов недействительными



№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре Мусаелян В.Б.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Нахушевой Людмилы Магомедовны к Афицарян Елене Иосифовне о признании торгов по реализации недвижимого имущества, протокола № 02.06/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, и исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

Нахушева Л.М. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Афицарян Е. И. о признании торгов по реализации недвижимого имущества, протокола № 02.06/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.07.2011 г., свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2010 г., недействительными, об исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2010 за №01-01-01/045/2010-262. При этом пояснив, что с 02.04.1999 года является владельцем недвижимого имущества – квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли продажи за № 758. В рамках исполнительного производства № 76/12/3075/74/2008 от 07.07.2008 г. возбужденным Майкопским городским отделом УФССП России по РА, было подано заявление об изменении порядка исполнения решения с просьбой возложить на ССП обязанность по продаже указанной квартиры. Ходатайство удовлетворено, продажу указанной квартиры было поручено поверенному ТУ Росимущества по РА организации ООО «Архон-Ресурс». Считает, что торги проведены с нарушением закона, квартира продана по заниженной цене, нарушены права ее и ее дочери, постановление судебного пристава вынесено с нарушением. Следовательно, торги, протокол № 02.06/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, свидетельства о государственной регистрации права выданное гражданке Афицарян Е.И, подлежат признанию недействительными, а запись о регистрации права исключению из реестра.

На основании изложенного просит суд признать торги по реализации арестованного имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 68,6 кв.м. расположенной по адресу <адрес>, проведенные организацией ООО «Архонт-Ресурс» и составленный данной организацией протокол №02.06/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.07.2010 недействительным; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 12.08.2010 года выданное Афицарян Е.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру и исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании истец Нахушева Л.М. и представитель – Дарвина И.В. поддержали доводы, изложенные в заявлении, полагают иск подлежащим удовлетворению, поскольку были нарушены права истицы, стоимость квартиры занижена, судебный пристав нарушил требования ФЗ закона «Об исполнительном производстве». На данном этапе они не располагают объективной информацией, чтобы в полном объеме защищать нарушенное право истицы.

Ответчик Афицарян Е.И. в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности Заречкин К.Г. полагает иск неподлежащим удовлетворению. Торги были проведены в соответствии с требованием закона, Афицирян Е.И. победила на торгах, оплатила стоимость квартиры, зарегистрировала право собственности, но вселится, не может по причине препятствия чинимых со стороны Нахушевой Л.М. и настоящий иск также преследует цель затянуть вопрос выселения Нахушевой Л.М. из квартиры.

Представитель ООО «Архонт-ресурс» - Рыбка Э.С. также полагает иск не подлежащим удовлетворению. В иске отсутствуют нормы права, которые были нарушены, по мнению истца. В торгах ООО «Архонт-Ресурс» действовало от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея. Торги были проведены в соответствии с требованием закона и оснований признании их недействительными нет.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ТУ Росимущество в Республике Адыгея) – Казанов Б.Х. в судебное заседание не явился, ранее в своих пояснениях указал, что торги проведены в соответствии с требованием закона, нарушений не было.

Судебный пристав-исполнитель Хабиев А.А. полагает, что иск не подлежит удовлетворению из-за отсутствия нарушений с их стороны, а сам иск направлен на затягивание вопроса о выселении Нахушевой Л.М. согласно решению суда.

Заслушав лиц участвующих по делу исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Майкопским городским судом 29 мая 2008 года утверждено мировое соглашение, согласно которого Нахушева Л.М. обязалась выплатить Таушунаеву Р.А. денежную компенсацию в размере 600000 рублей. В связи с неисполнением мирового соглашения по заявления Таушунаева Р.А. был выдан исполнительный лист № 2-1225/2008 от 02 июля 2008 года и возбуждено исполнительное производство № 12/38999/420/9/2008 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2008 года).

Определение Майкопского городского суда 07 октября 2009 года постановлено «В порядке исполнения определения Майкопского городского суда от 29.05.2008 года возложит на Майкопский городской отдел Управления Федеральной службы приставов по Республики Адыгея обязанность по продаже принадлежащей Нахушевой Людмиле Магометовне <адрес> находящейся по адресу: <адрес>».

Предварительная оценка недвижимого имущества составила 600 тыс.рублей. В акте о наложении ареста от 18.11.2009 судебный пристав-исполнитель указал на необходимость привлечения в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» специалиста-оценщика.

Постановлением от 03.02.2010 судебный пристав-исполнитель принял отчет № 1953 от 28 января 2010 года об оценке рыночной стоимости имущества - <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, для оценки, которой привлекался специалист-оценщик. Стоимость указанного имущества составила 1356500 рублей.

12 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на торги.

Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея поручило ООО «Архонт-Ресурс» принять от судебного пристава-исполнителя и реализовать арестованное имущество, что подтверждается поручением на реализацию № 118 исх. 02.04.2010 № 863.

Согласно акту приема-передачи от 05.04.2010 г., на реализацию ООО «Архонт-Ресурс» передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> рыночная стоимость, которой составила 1356500 рублей.

Информационное сообщение о проведении 14 мая 2010 в 10.00 часов в <адрес>, торгов № 6 по продаже арестованного имущества должника Нахушевой Л.М. опубликовано в газете «Анонс» от 12 апреля 2010 года № 14 (778).

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах № 6, в соответствии со ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года протоколом № 6 заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в торгах от 13.05. 2010 признала торги несостоявшимися.

В адрес ТУ ФА УГИ в Республике Адыгея (ТУ Росимущество в Республике Адыгея) направлено уведомление о несостоявшихся торгах.

19 мая 2010 года судебный пристав- исполнитель Шемаджуков А.Н. вынес постановление о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15%.

31 мая 2010года в газете «Анонс» за № 21(785) было опубликовано сообщение о проведении торгов № 13. На участие в торгах № 13 по лоту № 2 было подано 2 заявки – Десинова Е.Е. и Афицарян Е.И.

В соответствии с протоколом заседания комиссии от 05.06.2009 N2 победителем торгов признана Афицарян Елена Иосифовна, предложившая наибольшую цену реализуемого имущества в размере 1164556 рублей.

Между ООО «Архонт-Ресурс» и Афицарян Е.И. был подписан протокол от 05.07.2010 № 02.06/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества и 09.07.2010 года произведена оплата стоимости квартиры и по акту приема - передачи от 13 июля 2010 имущество передано покупателю.

Полагая, что оспариваемые торги проведены с нарушениями действующего законодательства, Нахушева Л.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 90, 91, 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нарушения, допущенные, судебным приставом-исполнителем по утверждению истца, при наложении ареста на его имущество, оценки имущества, последующей снижение цены арестованного имущества, по мнению суда не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов, данный вывод подтверждает и пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

В отношении действий или бездействий судебного пристава-исполнителя в статье 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения. И если истец полагает что его права и законные интересы были нарушены действием или бездействием судебного пристава-исполнителя, то он вправе обратится в суд за защитой своих права и законных интересов.

Суд не может, согласит с утверждениями истца, что имущество было выставлено на продажу по заниженным цене. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

Пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать сведения о начальной цене. Таким образом, по смыслу статьи 52 Закона об исполнительном производстве начальная цена переданного на реализацию имущества должника должна быть определена в соответствии с требования данной нормы, т.е. с учетом рыночной цены на имущество, что и было сделано приставом с учетом полученного отчета специалиста оценщика.

На торги было выставлено имущество с определенной рыночной ценой, что соответствует требованиям закона.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и сам договор. В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Судом установлено, что по итогам торгов между ООО «Архонт-Ресурс» и Афицарян Е.И. был подписан протокол от 05.07.2010 № 02.06/13 о результатах торгов по продаже. В судебном заседании представитель ООО «Архонт-Ресурс» пояснил, что данный протокол по существу является договором купли-продажи.

Учитывая, что судом не установлено оснований для признания недействительными торгов, то нет оснований и для признания недействительным протокола № 02.06/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.07.2010 года.

Не соответствует действительности утверждение истца об отсутствии надлежащего извещения в средствах массовой информации. В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за 30 дней до даты их проведения и должно содержать сведения о дате, времени, месте, предмете, оформлении участия в торгах, порядке их проведения и определения победителя, начальной цене.

Как видно из материалов дела, в газете «Анонс» от 12 апреля 2010 года № 14 (778) и 31 мая 2010 года в газете «Анонс» за № 21(785) были опубликованы информационные сообщения о проведении 14 мая 2010 в 10.00 часов торгов № 6 и торгов № 13.

В извещении содержалась вся необходимая информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В извещениях указаны сведения о времени и месте проведения торгов, предмете торгов размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, времени подачи и окончания приема заявок и прилагаемых к ней документов, и адреса и телефоны организации для получения образца заявки, заключения договора о задатке и ознакомления с дополнительной информацией о предмете торгов.

Как установил суд, тираж печатного издания и способ его распространения обеспечил доведение информации о торгах до заинтересованных лиц, поскольку данная газете распространяется не только в Республике Адыгея, но и в Краснодарском крае.

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что торги проведены с нарушением законодательства

Признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права также не порождает юридических последствий, поскольку данное свидетельство является не сделкой, а всего лишь является документом, в котором отражены определенные сведения о принадлежности объекта, его площадь, адрес, владелец и т.д.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Следовательно, оспариванию подлежит право, а не свидетельство о государственной регистрации, а значит, требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2010 года и исключению записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Нахушевой Людмилы Магомедовны к Афицарян Елене Иосифовне о признании торгов по реализации недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью 68.6 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, протокола № 02.06/13 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 05.07.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права от 12.08.2010 года недействительными, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2010 года за № 01-01-01/045/2010-262, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд, с момента изготовления мотивированного решения начиная с 16 августа 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года

Председательствующий А.Н.Середа.