<данные изъяты> к делу № 2-2251/2011

РЕШЕНИЕ

16.08. 2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием представителя истицы Сарсумат Г.Т. по доверенности Чесноковой Н.Г.

представителя ответчиков Мхитарян Н.А., Сарсумат Л.А., Саргсян Г.А. – по ордеру Бгуашевой Б.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сарсумат ФИО14 к Мхитарян ФИО15, Сарсумат ФИО16 и Саргсян ФИО17 о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Сарсумат Г.Т. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Мхитарян Н.А., Сарсумат Л.А., Саргсян Г.А., о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением, указав, что она является собственницей домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Помимо неё в данном домовладении зарегистрированы бывшая жена ее сына- Мхитарян Н.А., их несовершеннолетний сын Сарсумат Л.А., и родственница бывшей жены сына- Саргсян Г.А.. В 2003 г. сын расторгнул брак с ответчицей Мхитарян Н.А., и она вместе с ребенком выехала за пределы Адыгеи. Ответчица Саргсян Г.А. в принадлежащем ей домовладении никогда не проживала. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, так как их регистрация ограничивает права собственника и влечет дополнительные расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истицы Сарсумат Г.Т. по доверенности Чеснакова Н.Г. полностью поддержала заявленные требования, и пояснила, что в домовладении Сарсумат Г.Т. бывшая невестка с внуком не проживают с 2003 г.. Место их жительства ей не известно. По имеющимся у данным она вышла замуж и уехала на постоянное место жительство в Армению. Саргсян Г.А. в принадлежащем истице домовладении никогда не проживала. По причине регистрации ответчиков, истица несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, что для нее пенсионерки, является обременительным.

Ответчики Мхитарян Н.А., Сарсумат Л.А., Саргсян Г.А. в судебное заседание не явились, их фактическое местожительство истице неизвестно, судом не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков Мхитарян Н.А., Сарсумат Л.А., Саргсян Г.А., место жительства которых неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бгуашева Б.Р. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчиков, она обязана защищать их интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчиков ей неизвестна. Просит в иске отказать.

Представитель комиссии по опеке и попечительству при Администрации МО «Город Майкоп» в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах в соответствии со ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Сарсумат Г.Т. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Сарсумат Г.Т. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, №.

Как видно из домовой книги, а так же из справок ОФМС России по РА от 05.08.2011г. в домовладении принадлежащем истице, значатся зарегистрированными ответчики Мхитарян Н.А., Сарсумат Л.А., Саргсян Г.А..

В соответствии с частью четвертой ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Брак между сыном истицы - Сарсумат А.Л. и ответчицей Мхитарян Н.А. расторгнут на основании совместного заявления супругов от 07.04.2003 г., о чем суду представлено свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Мхитарян Н.А., и ее несовершеннолетний сын Сарсумат Л.А. перестали являться членами семьи собственника жилого помещения, и их право пользования в отношении спорного домовладению подлежит прекращению. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных названной нормой жилищного законодательства, препятствующих Мхитарян Н.А., и ее бывшему мужу Сарсумат А.Л. обеспечить себя и своего ребенка иным жилым помещением.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права. Не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей.

Судом достоверно установлено, что отец несовершеннолетнего Сарсумат Л.А. не является собственником спорного жилого помещения.

Так же судом установлено, что ответчица Саргсян Г.А. членом семьи истицы не является.

Согласно ч.1 ст.17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Справка, выданная КТОС №1 подтверждает, в домовладении принадлежащей истице, ответчики зарегистрированы, но не проживают.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из вышеизложенного следует, что истица в настоящее время не может реализовать право на распоряжение своей собственностью по своему усмотрению. Прекращение между бывшими супругами семейных отношений, не влечет обязанности бывшей свекрови обеспечить бывшую жену сына и внука жильем по правилам ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку у собственника отсутствуют алиментные обязательства в отношении своего несовершеннолетнего внука. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сарсумат Г.Т.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сарсумат ФИО19 к Мхитарян ФИО20, Сарсумат ФИО21 и Саргсян ФИО22 о признании граждан утратившими права пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Мхитарян ФИО23, Сарсумат ФИО24 и Саргсян ФИО25 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Мхитарян ФИО26, Сарсумат ФИО27 и Саргсян ФИО28 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней

Председательствующий подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко