№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой Ольги Лаврентьевны к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева О.Л. обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», администрации МО «Город Майкоп», при этом пояснив., что ей на праве собственности принадлежит дачный домик, общей площадью 50,5 кв.м. с земельным участок 593 кв.м. расположенные по адресу <адрес>. К данному домику самовольно пристроено капитальное строение используется для постоянного проживания. Постройка соответствует требованиям СНИП предъявляемых к жилому домовладению. На основании изложенного просит суд признать право собственности на самовольную пристройку литер А2, расположенную по адресу <адрес>. На основании изложенного просит суд признать указанный домик пригодным для постоянного проживания, признать жилым домом с правом регистрации.

Представитель истца – Туркина Е.Л. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Управления Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Бризицкий К.К. заявленные требования не признал, просил отказать. Пояснил что нет оснований для признания права собственности на самовольную постройку, относительно признания домика пригодным к проживанию, то на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «Город Майкоп» - Карташев ИЮ разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и этот факт подтверждается материалами дела, истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 593 кв.м., (свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) и садовый домик общей площадью 50,5 кв. расположенные по адресу: <адрес>. (свидетельства о государственной регистрации права №).

Как установлено в судебном заседании и это подтверждает и представитель истца, к принадлежащему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Произведена пристройка.

Истцом представлен технический паспорт на дачный домик расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, согласно которого, к указанному садовому домику возведена пристройка литер А2.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что в нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса без соответствующего разрешения истиц осуществил пристройку к домику.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В подтверждение соблюдения строительных норм и пригодности домика для постоянного проживания истица представила техническое заключение на указанный домик от 2011 года, согласно которого реконструкция дачного домика выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики, их ненадежности и безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дачный домик соответствует показаниям СНИП, как жилой дом, возводимый на садовых (дачных) земельных участках пригоден для постоянного для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации.

В судебном заседании нашло свое подтверждения факт принятия мер истцом для получения разрешения о вводе в эксплуатацию объекта.

Так представитель истца пояснил, что было обращение в Управление архитектуры и градостроительства г. Майкопа однако ответа она еще не получила, данное обстоятельство не отрицал и представитель управления.

Следовательно, имеются все необходимые условия для признания права собственности за лицом, осуществившим постройку - земельный участок выделен на законных основаниях, истицей соблюдено целевое назначение и разрешенного использования земельного участка под строительство соблюдены права и законные интересы собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно представленной справки Исаева О.Л. является членом ДНТ «Садовод-2», своевременно оплачивает членские взнос.

Согласно Постановление Конституционного суда РФ от 14.04.2008 года № 7-П, до принятия соответствующих нормативных актов признания жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Факт пригодности садового домика для постоянного проживания подтверждает, как и было ранее отмечено техническое заключение.

С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования Исаевой О.Л. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Исаевой Ольги Лаврентьевны к Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп», Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку и признания пригодным домика для постоянного проживания удовлетворить.

Признать за Исаевой Ольгой Лаврентьевной право собственности на здание литер А 2 расположенное по адресу: <адрес>

Признать содовый домик, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения начиная с 16 августа 2011 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2011 года.

Председательствующий А.Н. Середа.