№ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 18 августа 2011 года. Судья Майкопского городского суда, <адрес>, Нехай Р.М. С участием истцов Корначевой Нелли Викторовны и Корначева Дмитрия Витальевича Ответчика Головкина Александра Васильевича и его представителя по доверенности Меньшиной Т.Д. При секретаре Назарове Н.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корначевой Нелли Викторовны и Корначева Дмитрия Витальевича к Головкину Александру Васильевичу о выделе в натуре доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком У С Т А Н О В И Л Корначева Нелли Викторовна и Корначев Дмитрий Витальевич обратились в суд с иском к Головкину Александру Васильевичу о выделе в натуре доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование, указав, что им принадлежит на праве общей собственности по 1/3 доле каждому, (2/3 доли, площадью 42, 9 кв.м.) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 13.02.2010 г. Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 466 кв.м., указанный земельный участок находится в государственной собственности. Данным недвижимым имуществом истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют, пользуются и несут бремя содержания недвижимого имущества с момента покупки по настоящее время. Другие 1/3 доли указанного домовладения принадлежат на праве собственности ответчику Головкину А.В. В настоящее время ответчик фактически использует принадлежащую им долю домовладения (часть дома), где за счет чего фактически пытается увеличить свою долю в общей долевой собственности. Ответчик самовольно занял котельную, которая входит в их долевую собственность (2/3 доли домовладения) и добровольно освободить ее отказывается. В настоящее время им необходимо в судебном порядке выделить их общую долю (2/3) в натуре из общего недвижимого имущества, разделить домовладение, выделив принадлежащую им на праве собственности 2/3 доли домовладения в отдельное жилое помещение, с присвоением отдельного номера жилого помещения, с указанием адреса: <адрес>, а выделенному жилому помещению ответчика присвоить <адрес> по указанному адресу. Истцам, также необходимо определить порядок пользования указанным земельным участком общей площадью 466 кв.м., где им выделить им в пользование не менее 311 кв.м. (2/3 доли земельного участка). С ответчиком Головкиным А.В. соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли участников долевой собственности, а также определения порядка пользования земельным участком, не достигнуто. Ответчик не согласен с разделом домовладения и выделом доли в натуре, и определении порядка пользования земельным участком, где на основании чего истцам приходиться в судебном порядке требовать выдела их доли в натуре из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком. В настоящее время принадлежащее истцам с ответчиком на праве долевой собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в хорошем техническом состоянии, где имеется техническая возможность выдела их доли в натуре из общего недвижимого имущества. Выдел доли возможен без какого либо несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности. Выдел их доли в натуре из общего недвижимого имущества и определении порядка пользования земельным участком им необходимо для последующего владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом. истцы просят: 1. выделить в натуре принадлежащую им 2/3 доли домовладения № по <адрес> из общего недвижимого имущества в отдельное жилое помещение, с присвоением им отдельного имущества в отдельное жилое помещение, с присвоением им отдельного номера жилого помещения, с указанием адреса: <адрес>, ул.9-го января 75, <адрес>. 2. Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 466 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделив им в пользование не менее 311 кв.м. (2/3 доли земельного участка). В судебном заседании истцы Корначева Нелли Викторовна и Корначев Дмитрий Витальевич поддержали свои исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. При этом, они пояснили, что они купили свои доли данного домовладения у Пономаревой В.В., который с Головкиным А.В. утверждали мировое соглашения о порядке пользования домом и земельным участком и в настоящее время они пользуются теми же помещениями и земельным участком, который был определен в пользование Пономаревой В.В., но хотят выделить свою долю в отдельную квартиру и обособить свой земельный участок и соглашения об этом с ответчиком достигнут не удается. Ответчик Головкин Александр Васильевич и его представитель по доверенности Меньшина Т.Д. не признали исковые требования истцов и просили отказать в их удовлетворении. При этом, они пояснили, что фактически пользуются теми помещениями и земельным участком, который был установлен мировым соглашением с Пономаревым. Никаких прав истцов на их долю не нарушает. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям: Согласно договора купли – продажи от 14 января 2010 года истцы Корначевы Нелли Викторовна и Дмитрий Витальевич приобрели в собственность 2/3 жилого саманного, одноэтажного дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 42, 9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 466 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> в равных долях по 1/3 у Пономаревой Веры Васильевны. Согласно справки из БТИ собственником остальной 1\3 доли дома является Головкин А.В. Истцы просят выделить им в натуре в отдельную квартиру свою 2\3 доли в данном доме и определить порядок пользования земельным участком. В соответствии с ч.1-3 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности может требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В судебном заседании установлено, что Пономарева В.В. у которой истцы купили свою 2\3 доли домовладения в <адрес>, ул.9 января 75, обращалась в суд, с иском к ответчику Головкину А.В. о выделе доли домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу <адрес>. Определением Майкопского городского суда от 07 мая 2009г. было утверждено мировое соглашение между Пономаревой В.В. и Головкиным А.В., по которому Пономарева В.В. отказалась от своих исковых требований о выделе 2/3 доли в натуре в праве собственности на наследство в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а также по обоюдному соглашению Пономарева В.В. и Головкин А.В. определили порядок пользования жилым домом и земельным участком. Согласно условий утвержденного судом мирового соглашения, Пономаревой В.В. в счет принадлежавшей ей 2\3 доли данного домовладения выделены в пользование комнаты № площадью 10,6 кв.м. и № размером 5.8 кв.м. Головкину А.В. в счет его 1\3 доли выделено в пользование комната № площадью 5,8 кв.м и комната № площадью 5,8 кв.м. В общее пользование были переданы пристройка литер а, площадью 4,4 кв.м, комната № площадью 5,8 кв.м, комната № площадью 4,7 кв.м, пристройка литер а-1, ванная № площадью 1,4 кв.м, котельная № площадью 3,0 кв.м, погреб А площадью 4,1 кв.м. Также были переданы в общее пользование надворные постройки. Порядок пользования земельным участком определен следующим образом: Головкину А.В. передано в пользование часть земельного участка прилегающего к левой стороне дома, начиная от уборной Х, размер земельного участка по ширине 7,78м, по длине 17,75м. Пономаревой В.В. передано в пользование часть земельного участка по правой стороне домовладения, по длине 17.75 м. по ширине – 7,78 м. Данное мировое соглашение было утверждено в связи с тем, что согласно заключения строительно-технической экспертизы, проводившейся экспертом Куновой З.А. было установлено, что разделить две в <адрес>, ул.9 января 75, на две изолированные квартиры в соответствии с долями и с отступлением от долей, не представляется возможным, в связи с чем невозможно определить порядок пользования земельным участком. При покупке Корначевыми 2\3 долей дома у Пономаревой В.В. они составили письменный договор с Головкиным А.В. в котором все стороны фактически подтвердили утвержденный судом порядок пользования домом и земельным участком. Суд считает, что истцы, заключая договор купли-продажи 2\3 долей жилого дома у Пономаревой В.В. 14.01.2010 года, зная об установленном порядке пользования домом и земельным участком, согласились с этими условиями. В судебном заседании установлено, что истцы и ответчик пользуются именно теми же помещениями и земельными участками, определенными мировым соглашением. С учетом того, что раздел дома на две изолированные квартиры невозможен, стороны не согласны на выплату им стоимости их доли другим сособственником, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Корначевых не имеется и в их иске следует отказать. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении исковых требований Корначевой Нелли Викторовны и Корначева Дмитрия Витальевича к Головкину Александру Васильевичу о выделе в натуре доли домовладения и определении порядка пользования земельным участком, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Нехай Р.М.