Майкопский городской суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Середа А.Н. при секретаре Мусаелян В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора города Майкопа к Евтых Байзету Хазретовичу об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки,

Прокурор города Майкопа обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Евтых Б.Х. об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки. При этом пояснив, в ходе проверки было установлено, что Евтых Б.Х. по адресу г<адрес> установил металлический гараж в нарушении Правил размещения на территории МО «Город Майкоп» некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения, а так же в нарушение Правил пожарной безопасности. Договор земельного участка для размещения металлического гаража между Администрацией МО «Город Майкоп» и Евтых Б.Х. не заключался. В связи, с чем просит суд признать действия ответчика в части самовольного установления металлического гаража незаконным. Обязать Евтых Б.Х.. освободить земельный участок и произвести снос самовольно установленного металлического гаража, расположенного по адресу <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Багимов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Евтых Б.Х. в судебное заседание не явился, представитель Герасимова Н.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что спорный гараж Евтых Б.Х. не устанавливал, а приобрел его по сделке, совершенной в простой письменной форме. Истец не привел доказательств установки гаража Евтых Б.Х., его местоположения, размеров, номера, нарушений правил пожарной безопасности. В силу ст. 222 ГК РФ спорный гараж, не являясь недвижимым имуществом, не является самовольной постройкой. Прокурор г. Майкопа не наделен правом обращаться с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, о сносе объекта некапитального строительства, с таким иском в силу ст. 304-305 ГК РФ, вправе обращаться собственник земельного участка, которыми в данном случае являются собственники многоквартирного <адрес> <адрес>. Общим собранием собственников многоквартирного дома 18.07.2011г. разрешен вопрос пользования частью земельного участка занятой под спорными гаражами, в том числе и гаражом Евтых Б.Х.

Евтых Б.Х. имеет транспортное средство, нуждается в использовании гаража, так как его дочь, Евтых Ф.Б., инвалид первой группы. Материалы проверки, представленные истцом, свидетельствуют о том, что проверка проводилась в интересах арендатора земельного участка №<адрес> Шумахова А.К., а не в интересах неопределенного круга лиц.

Собственность на землю в квартале № в <адрес>, разграничена. Собственники многоквартирного дома в силу ст. 36 ЖК РФ, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, в данном случае земельным участком под многоквартирным домом. Исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Брезицкий К.К. исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, гараж установлен с нарушениями, земельный участок месторасположения гаража относится к зоне Ж 1, для размещения многоквартирных домов, где возможно располагать только сдвоенные блок гаражи и только участникам ВОВ инвалидам и оперативным сотрудникам правоохранительных органов.

Представитель главного управления МЧС России по Республике Адыгея ОНД по г. Майкопу УНД ГУ МЧС РФ по РА в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев Х.А. полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку договора аренды на земельный участок нет. Гараж установлен самовольно.

Представитель ООО «Управляющая компания ЖЭУ №2» Духу М.А. решение спорного вопроса оставляет на усмотрение суда при этом пояснила, что на протяжении обслуживания дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Споров о порядке пользования землей не возникала, не заявлялись требования о демонтаже металлических гаражей.

Заслушав лиц участвующих по делу исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом доказательства представляются сторонами.

Прокурор просит признать действия ответчика Евтых Б.Х. по установке металлического гаража незаконными и обязать произвести его снос самовольно установленного гаража.

Указывая в иске о том, что гараж установлен незаконно в нарушение правил пожарной безопасности, прокурор в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привел суду убедительных доказательств, незаконности установки гаража, наличии такого гаража, его местоположения (схему расположения спорного гаража), размеров и доказательств нарушений правил пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что спорный гараж представляет собой металлическую коробку без фундамента, и не является объектом, прочно связанным с землей. Следовательно, гараж не является объектом, прочно связанным с землей, а значит, относится к движимому имуществу.

В соответствии с П. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВСА № 22 от 29.04.2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 28.06.2011г. что земельный участок в квартале № <адрес> №, для размещения пятиэтажного жилого дома, находится в общей долевой собственности, собственников помещений многоквартирного дома.

Евтых Б.Х. на ровне с членами его семьи, на праве общей долевой собственности, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Протоколом № 67 от 18.07.2011 года общего собрания собственников дома по адресу: <адрес> было принято решение об оставление гаража на прежнем месте и разрешении в дальнейшем Евтыз Б.Х. пользоваться земельным участком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии со ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, ответчик в силу закона являюсь собственником земельного участка в праве общей собственности на него, наряду, с собственниками помещений в многоквартирном доме, поэтому вправе владеть и пользоваться им, в том числе путем размещения спорного гаража.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВСА № 22 от 29.04.2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами и другими лицами участвующих по делу, что на протяжении всего периода пользования гаражом и до момента обращения прокурора в суд с иском, к Евтых Б.Х.м с требованиями об освобождении незаконно занятого земельного участка или с иными требования ни кто не обращался.

Необоснованно ссылка прокурора на нарушения ответчиком правил размещения на территории МО « Город Майкоп» некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения, утвержденных постановлением Главы Муниципального образования от 23.04.2010г. №317., так как указанные Правила, не имеют обратной силы и не могут распространяться на возникшие правоотношения до введения в действия указанных правил, учитывая, что гараж расположен с 1995 года..

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований прокурора.

Однако, суд считает необходимым указать, что указанное решение не может являться препятствием для обращения в суд соответствующих органов имеющих полномочия в соответствующей сфере, в случае если будет установлено, что указанное сооружение может создавать угрозу жизни и здоровью людей, в частности в случае нарушения правил пожарной безопасности или создания условий при которых будет иметь место угроза жизни и здоровью людей.

Такими органами могут быть муниципальные образования «Город Майкоп», Управление архитектуры и градостроительства, Пожнадзор и другие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Прокурора г. Майкопа в интересах неопределенного круга лиц к Евтых Байзету Хазретовичу об освобождении земельного участка и сносе самовольно установленного металлического гаража отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с 22.08.2011 года

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2011 года.

Председательствующий: - подпись А.Н. Середа