Копия делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Ачмиз А.А.,

с участием прокурора Савощенко Е.Н.,

истицы Вертуновой К.И.,

ответчицы Вертуновой Е.Г., представителя ответчицы Сидельниковой А.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вертуновой Каролины Ивановны к Клевцову Игорю Юрьевичу, Вертуновой Екатерине Геннадьевне, Касаткиной Наталье Андреевне и Клевцову Максиму Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также по встречному исковому заявлению Вертуновой Екатерины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Касаткиной Натальи Андреевны и Клевцова Максима Игоревича, встречному исковому заявлению Клевцова Игоря Юрьевича об установлении факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника и признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вертунова К.И. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование иска указала, что по договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № ей принадлежит 1/2 часть жилого дома в <адрес>, №, и по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ? часть земельного участка по этому же адресу.

На регистрационном учете в указанной части домовладения состоит она, а также ответчики - дочь Вертунова Е.Г., внучка Касаткина Н.А., внук Клевцов М.И., которые с 2007 года проживают в принадлежащей истице части домовладения.

До вселения ответчиков в жилое помещение истицы они проживали в доме матери ответчика Клевцова И. Ю. Дочь истицы - Вертунова Е.Г., уговорила истицу разрешить им вселиться в домовладение матери и пожить у нее.

С момента вселения ответчиков жизнь истицы стала невыносимой, поскольку будучи в пожилом возрасте вынуждена терпеть каждодневные оскорбления, угрозы в собственном доме от зятя – Клевцова И.Ю., который регулярно злоупотребляет спиртным напитками, в состоянии опьянения ломает мебель и угрожает истице.

Истица неоднократно обращалась в милицию по данному факту, однако после таких обращений отношение Клевцова И.Ю. к ней стало еще хуже.

Просит признать Клевцова Игоря Юрьевича, Клевцова Максима Игоревича, Вертунову Екатерину Геннадьевну и Касаткину Наталью Андреевну и утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики обратились со встречными исковыми требованиями и просили установить юридический факт вселения в указанное жилое помещение ответчиков в качестве членов семьи Вертуновой К.И. и признать за ними право пользования данным жилым помещением, мотивируя требования тем, что они были вселены в указанное жилое помещение по предложению самой истицы, между ними сложились доверительные отношения и они жили одной семьей. Другого жилого помещения они не имеют, на имевшиеся деньги начали строительство дома на земельном участке истицы.

В судебном заседании Вертунова К.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчица Вертунова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - Клевцова М.И. и Касаткиной Н.А., а также ее представитель, против удовлетворения иска Вертуновой Е.Г. возражали, требования по встречному иску поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Клевцов И.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Клевцова И.Ю.

Представитель комиссии опеки и попечительства при администрации МО «Город Майкоп» в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя комиссии.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Савощенко Е.Н., полагавшего исковые требования Вертуновой К.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению, заслушав свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вертуновой К.И. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ответчиков надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору, в состав принадлежащей истице доли домовладения входит 2 жилые комнаты, площадью 10, 1 кв. м. и 9,9 кв.м., коридор и ванная комната.

Как пояснила в судебном заседании Вертунова К.И., и данное обстоятельство подтвердили также ответчица Вертунова Е.Г. и свидетель Кожевникова В.И., в период с 2007 года до марта 2010г., по просьбе знакомой, истица проживала в принадлежащем свидетелю Кожевниковой В.И. жилом помещении.

На период своего проживания в жилом помещении Кожевниковой В.И., Вертунова К.И. пригласила ответчиков проживать в принадлежащем ей домовладении по <адрес>. При этом, каких-либо соглашений, предусматривающих порядок и срок пользования указанным помещением между истицей и ответчиками не заключалось, условий проживания между ними не оговаривалось, т.е. фактически жилое помещение предоставлялось ответчикам в безвозмездное пользование на период отсутствия истицы.

С марта 2010г. и по настоящее время истица проживает с ответчиками в принадлежащем ей домовладении.

Как пояснила в судебном заседании истица, с момента возвращения и по настоящее время, совместное проживание с ответчиками для нее является невозможным, поскольку между нею, с одной стороны, и дочкой с зятем Клевцовым И.Ю., с другой стороны, сложились неприязненные отношения, инициатором которых выступают ответчики. В связи с этим истица была вынуждена неоднократно обращаться в органы внутренних дел.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности уведомлением о передаче сообщения о преступлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о передаче сообщения о преступлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ОВД по <адрес> о регистрации обращения истицы по поводу скандала с Клевцовым И.Ю.

Кроме того, как пояснила истица, общего хозяйства с ответчиками она не ведет, общего имущества, которым пользуется она и ответчики, не имеется.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность – ч. 2 ст. 31.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики были вселены и проживали в жилом помещении истицы в связи с ее временным проживанием по другому адресу (т.е. при вселении ответчиков в жилое помещение Вертуновой К.И. ее волеизъявление не было направлено на совместное проживание с ними), суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать ответчиков вселенными и проживающими в указанном жилом помещении в качестве членов семьи собственника – Вертуновой К.И.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в установленный собственником срок, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об установлении факта вселения ответчиков в указанное жилое помещение ответчиков в качестве членов собственника Вертуновой К.И. и признании за ними права пользования данным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики представляют собой отдельную семью, а, следовательно, приобрести право пользования данным жилым помещением они могут только вместе, а не как отдельные члены.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, для признания ответчиков прибретшими право пользования жилым помещением истицы им необходимо было доказать, что они были вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, и в период совместного проживания отношении между ними и истицей основывались на взаимном уважении и взаимной заботе, наличии между ними взаимных прав и обязанностей, общих интересов, ответственностью друг перед другом и ведением общего хозяйства.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не были вселены истицей в качестве членов ее семьи, а существующие между истицей и семьей ответчиков отношения не могут считаться семейными, поскольку в них отсутствует взаимное уважение и взаимная забота, взаимные права и обязанности, ведение общего хозяйства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вертуновой К.И. к Клевцову И.Ю., Вертуновой Е.Г., Касаткиной Н.А. и Клевцову М.И. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований ответчиков о признании права пользования жилым помещением надлежит отказать.

Доводы ответчиков (в обоснование своих требований о признании права пользования жилым помещением) о строительстве ими нового дома на земельном участке истицы суд считает несостоятельными, поскольку, во-первых, само по себе строительство указанного дома не свидетельствует о вселении и проживании в домовладении истицы в качестве членов ее семьи, во-вторых, оно начато в период отсутствия истицы и, в-третьих, начато ответчиками самовольно.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вертуновой Каролины Ивановны к Клевцову Игорю Юрьевичу, Вертуновой Екатерине Геннадьевне, Касаткиной Наталье Андреевне и Клевцову Максиму Игоревичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить.

Признать Клевцова Игоря Юрьевича, Вертунову Екатерину Геннадьевну, Касаткину Наталью Андреевну и Клевцова Максима Игоревича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска Клевцова Игоря Юрьевича, Вертуновой Екатерины Геннадьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Касаткиной Натальи Андреевны и Клевцова Максима Игоревича об установлении факта вселения в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Клевцова Игоря Юрьевича, Вертуновой Екатерины Геннадьевны, Касаткиной Натальи Андреевны и Клевцова Максима Игоревича с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков