<данные изъяты> к делу № 2-2395/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.08. 2011года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием истца Манукова С.В.,

представителя ответчика администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Зехова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Манукова ФИО5 к администрации МО «Город Майкоп», ФГУ «Майкопская КЭЧ района» о признании права собственности.

У С Т А Н О В И Л:

Мануков С.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Город Майкоп», ФГУ «Майкопская КЭЧ района» о признании права собственности.

В обосновании заявленных требований указал, что согласно договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного со­глашения к договору аренды, он является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, с разрешенным целевым использованием для размещения торгового павильона.

В период с февраля 2011 года по июль 2011 года на арендуемом земельном участке им был возведен фундамент, без получения разрешения на строительство.

Данный фундамент возведен в соответствии с целевым назначением, а именно для строи­тельства торгового павильона и является его собственно­стью, в связи с чем просит признать за ним права собственности на недостро­енный торговый павильон общей площадью 107 кв.м..

В судебном заседании истец Мануков С.В. уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право собственности на недостроенный торговый павильон, общей площадью 107 кв.м, процент готовности 4, и дал пояснения соответствующие описательной части решения.

Представитель ответчика администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Зехов А.Н. возражал против удовлетворения иска.

Представитель ФГУ «Майкопская КЭЧ района» в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах в соответствии со ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ФГУ «Майкопская КЭЧ района».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчику ФГУ «Майкопская КЭЧ района» принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного со­глашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом Мануковым С.В. и ответчиком ФГУ «Майкопская КЭЧ района», истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес> с разрешенным целевым использованием для размещения торгового павильона.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права вла­дения, пользования и распоряжения своим имуществом т.е. имея в аренде предоставленный земельный участок, Мануков С.В. вправе использовать его в соответ­ствии с его целевым назначением.

В период с февраля 2011 года по июль 2011 года на арен­дуемом земельном участком Мануковым С.В. был возведен фундамент, без получения разрешения на строительство преду­смотренного ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это не­обходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, по­стоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, из­готовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных пра­вовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Мануковым С.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, возведен фундамент для строи­тельства торгового павильона в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Из технического заключения следует, что строительство фундамента здания выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.2 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зда­ний, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственно­стью.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Постанов­ления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникаю­щих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права соб­ственности и других вещных прав» закреплено, что, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о при­знании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что единственным признаком самовольной постройки возведенной Мануковым С.В., являет­ся отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем считает иск Манукова С.В. о признании права собственности на самовольную постройку подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Манукова ФИО6 к администрации МО «Город Майкоп», ФГУ «Майкопская КЭЧ района» о признании права собственности- удовлетворить.

Признать за Мануковым ФИО7 право собственности на недостроенный торговый павильон, общей площадью 107 кв.м., процент готовности 4, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты> верна: судья Т.А. Поплавко