К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 года <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием представителей истца – Симбулетова З.К. (по доверенности),

представителя ответчика ОАО «Адыгснаб» - Едыговой О.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симбулетова Кима Мурадиновича к открытому акционерному обществу «Адыгснаб» о взыскании задолженности по трудовому договору,

УСТАНОВИЛ:

Симбулетов К.М. обратился в Майкопский городской суд с иском к ОАО «Адыгснаб» о взыскании задолженности по трудовому договору, и в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Адыгснаб» и ним был заключён контракт, согласно которому истец был принят на работу в общество в качестве генерального директора акционерного общества.

Данный контракт неоднократно сторонами продлевался.

В январе 2011г. истец подал заявление в Совет директоров общества с просьбой освободить его от должности в связи с ухудшением здоровья и уходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ советом директоров было принято решение досрочном расторжении контракта с истцом и выплатой компенсации в размере пятикратного месячного оклада.

Согласно приказу генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ №/л истец был уволен из общества по п. 3 ст. 77 ТК РФ, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 105 дней, материальной помощи к трем неиспользованным отпускам и пятикратного месячного содержания.

Вместе с тем, при увольнении истца, выплата всех причитающихся ему сумм ответчиком осуществлена не была, в связи с чем со стороны ответчика образовалась задолженность в размере 698155 рублей, из которых: - 157395 руб. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 105 дней; - № рублей задолженность по выплате материальной помощи и 245800 рублей задолженность по выплате пятикратного месячного содержания при выходе на пенсию.

Кроме того, просил взыскать компенсацию за несвоевременно выплаченную задолженность в размере 40320 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере № рублей

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, уточнив их в части суммы процентов за несвоевременную выплату задолженности, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать ввиду пропуска срока на обращение в суд, а также ввиду необоснованности требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Симбулетова К.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, согласно которому истец был принят на работу в качестве генерального директора общества.

Как видно из представленного истцом трудового договора – ст. 4 – должностной оклад генерального директора устанавливается в размере четырехкратной среднемесячной заработной платы работников общества, сложившейся на начало года.

Пунктом 4.2. названной статьи трудового договора установлено, что дополнительно к окладу в состав денежного содержания входит выплата в течение года материальной помощи в размере двух месячных размеров денежного содержания, лечебной путевки, а также 30% надбавка за особые профессиональные заслуги.

Согласно п. 4.3. договора при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту выплачивается пятикратное месячное содержание.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор продлевался сторонами до июня 2011г.

На основании письменного заявления истца об увольнении в связи с ухудшением здоровья и уходом не пенсию решением совета директоров общества от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении трудового договора с истцом, с выплатой пятикратного месячного содержания, компенсации за неиспользованные отпуска и материальной помощи к отпускам.

Приказом ОАО «Адыгснаб» от ДД.ММ.ГГГГ №/л истец уволен из общества по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Этим же приказом предусмотрено осуществление с истцом полного расчета, с выплатой пятикратного месячного содержания, компенсации за неиспользованные отпуска и материальной помощи к отпускам.

Как пояснили в судебном заседании стороны, окончательный расчет с истцом осуществлен не был.

При этом, по мнению представителя ответчика, задолженность перед истцом составляет 495602, 8 руб., а не 698155 руб., как указывает истец. Согласно расчету ответчика задолженность общества перед истцом составляет: - 172180, 35 руб. компенсация за 105 дней неиспользованных отпусков; - 252269, 80 руб. материальная помощь при выходе на пенсию; - 151361, 88 руб. материальная помощь к трем неиспользованным отпускам.

Между тем, как видно из представленных доказательств, среднемесячный оклад истца за 2010г. составлял 49160 руб. За период работы им не были использованы ежегодные отпуска за 2007-2010гг., количество дней которых составило 105 дней. Задолженность ответчика по указанному обязательству составляет 157395 руб.

Помимо этого, в нарушение условий п. 4.2. трудового договора, истцу не выплачивалась материальная помощь в размере двух окладов ежегодно в течение трех лет. Задолженность по указанному обязательству ответчика составила 294960 рублей.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет № руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу компенсацию за невыплаченную сумму за период со следующего дня после увольнения (дня окончательного расчета – ДД.ММ.ГГГГ) и по день рассмотрения дела. Указанный срок составляет 210 дней.

Соответственно, размер задолженности ответчика перед истцом по указанному обязательству составляет 40318 рублей (698 155 руб.*8,25% : 300 дн. *210 дн).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя – ст. 22 ТК РФ – компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, а также о том, что нарушение выплаты указанной задолженности вызвано не действиями общества, а тем, что в отношении общества введена процедура банкротства и истец находится в четвертой очереди кредиторов, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В связи с этим суд считает, что поскольку окончательный расчет с истцом не был произведен, то указанное нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется до выплаты работнику причитающихся сумм.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, после увольнения истца, общество осуществляло расчеты с кредиторами, находящимися в первой и второй очередях.

Между тем, в соответствии с п. 4 ст. 134 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, в силу приведенных норм, учитывая, что истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик обязан был произвести с ним окончательный расчет в день увольнения, то расчеты по указанной задолженности ответчика перед истцом подлежали включению во вторую очередь.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Симбулетова К.М. о взыскании задолженности по трудовому договору и компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симбулетова Кима Мурадиновича к открытому акционерному обществу «Адыгснаб» о взыскании задолженности по трудовому договору и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Адыгснаб» в пользу Симбулетова Кима Мурадиновича задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 157395 рублей, задолженность по выплате материальной помощи в размере 294960 рублей, компенсацию при увольнении в связи с выходом на пенсию в размере 245800 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 40318 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 758473 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Адыгснаб»» в доход государства государственную пошлину, от которой истец освобожден, в размере 10784 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г.А. Зубков