К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «25» августа 2011 года <адрес> Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре Сорокиной А.А., с участием представителя истца – Соколова В.В. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маряниновой Любови Алексеевны к Женетль Ларисе Хамидовне о взыскании долга, Марянинова Л.А. обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в долг по договору займа - № ( тридцать тысяч ) рублей. Заем был оформлен путем составления письменной расписки, в которой было оговорено, что указанные денежные средства передаются ответчице под 10% ежемесячно, что составляло 3.000 тысячи рублей в месяц. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Ответчица выплатила истице проценты за только за 1 месяц и с августа 2010г. под разными предлогами стала уклоняться от выплаты процентов и возврата основной суммы долга. На протяжении последующих 11 месяцев ответчица истице ничего выплачивала. После многочисленных разговоров и просьб истицы ответчица обязалась выплатить задолженность по процентам и возвратить основную сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ Однако обязательств своих не выполнила. В связи с тем, что решить указанный вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ответчицы основную сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за 11 месяцев в размере 33 000 рублей, а также возместить судебные расходы по делу в размере № руб. В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся ответчицы. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Маряниновой Л.Х. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица взяла в долг у истицы на 2 месяца деньги в сумме 30000 рублей, с выплатой процентов в размере 10% ежемесячно. Как пояснил в судебном заседании представитель истицы, по истечении месяца после осуществления займа указанной суммы, ответчица выплатила истице проценты за 1 месяц пользования денежными средствами истицы. Однако, в дальнейшем от выплат процентов и возврата суммы долга ответчица стала уклоняться и до настоящего времени сумма займа с процентами истице не возвращена. Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа между сторонами был заключен в надлежащей форме (путем составления расписки), из указанной расписки прямо следует, что ответчица получила от истицы обусловленную сумму, и обязалась вернуть указанную сумму по истечении двух месяцев, с выплатой процентов исходя из 10% ежемесячно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Маряниновой Л.А. и взыскать с ответчицы сумму долга в размере 30000 рублей, а также проценты в сумме 33000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из представленных представителем истицы документов, при подаче иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере 2090 руб., а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 00 рублей. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 2090 руб., а также расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчицы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Маряниновой Любови Алексеевны к Женетль Ларисе Хамидовне о взыскании долга - удовлетворить. Взыскать с Женетль Ларисы Хамидовны в пользу Маряниновой Любови Алексеевны сумму долга в размере 30000 рублей, проценты в размере 33000 рублей, судебные расходы в размере 12090 рублей, а всего 75090 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий подпись Г.А. Зубков Копия верна: Судья Г.А. Зубков