Копия к делу №2-2291/2011

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейского ОСБ №8620 к Зиковскому Денису Александровичу, Зиковской Галине Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АК Сбербанк России обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и в обоснование заявленных требований указал, что АК Сбербанка России заключил с Зиковским Д.А. кредитный договор №90792 от 25.09.2008г. о предоставлении кредита в сумме 162000 руб. на ремонт объекта недвижимости на срок до 25.09.2018г. под 12,75% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик Зиковский Д.А. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Зиковской Г.Н. от 25.09.2008г. №829. Пунктом 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Просит досрочно взыскать с Зиковского Д.А., и его поручителя Зиковской Г.Н. в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 121700,65 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 121656,68руб., просроченных процентов 41,03 руб., неустойки за просроченный кредит 2,94 руб, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3634,01 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тлехурай Ю.А. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору по состоянию на 25 августа 2011г. в размере 124591,39 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 121656,68 руб., просроченных процентов – 41,03 руб., неустойки за просроченный кредит 2892,7 руб., неустойки за просроченные проценты 0,98 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3634,01 руб.

Ответчики Зиковский Д.А., Зиковская Г.Н., в судебное заседание не явилась, по указанному месту жительства не проживают (согласно отметки на почтовом конверте «Нева экспресс»), место жительства их неизвестно. Их представитель, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Андрухаева А.А. возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ей не известно мнение доверителей по заявленным требованиям.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №90792 от 25.09.2008г. АК Сбербанк России в лице заместителя Управляющего Адыгейского отделения Сбербанка России №8620 (кредитор) предоставил ответчику Зиковскому Д.А. (заёмщику) кредит (на ремонт объекта недвижимости) в сумме 162000 рублей на срок до 25.09.2018г. под 12,75% годовых.

В соответствии с п.4.1-4.3 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Зиковский Д.А. свои обязательства перед АК Сбербанк России не исполнил.

В силу п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 4.13 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных или иных расходов на взыскание задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Зиковского Д.А. перед АК Сбербанком России по кредитному договору по состоянию на 25.08.2011г. составляет 124591,39 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 121656,68 руб., просроченных процентов – 41,03 руб., неустойки за просроченный кредит 2892,7 руб., неустойки за просроченные проценты 0,98 руб.

В силу п.5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком Зиковским А.Д., обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора поручительства №829 от 25.09.2008г., ответчик Зиковская Г.Н. в качестве поручителя обязались перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Зиковским Д.А. всех его обязательств по кредитному договору №90792 от 25.09.2008г.

Указанными договорами поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №90792 от 25.09.2008г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как видно из платёжного поручения №2101 от 25.07.2011 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3634 руб. 01 коп.

При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейского ОСБ №8620 к Зиковскому Денису Александровичу, Зиковской Галине Николаевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейское ОСБ №8620 с Зиковского Дениса Александровича, Зиковской Галины Николаевны в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №90792 от 25.09.2008 года в размере 124591 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3634 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов