К делу № 2-2184/2011

Именем Российской Федерации

« 01 » сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя АКБ «Банк Москвы» Цымбал Э.В.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гупало Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - АКБ «Банк Москвы»), обратился в суд с иском к Гупало Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что АКБ «Банк Москвы» заключил с Гупало Н.Н. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83 000 руб. на неотложные нужды на срок до 10.06.2013 года с уплатой процентов в размере 18 % годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик Гупало Н.Н. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, надлежащим образом не исполнила. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2011 г. в сумме 75833 руб. 96 коп., состоящую из просроченного основного долга 54546 руб. 06 коп., просроченных процентов в сумме 6996 руб. 35 коп., процентов на просроченный долг в размере 1406 руб., неустойки в размере 12885 руб. 55 коп. Также просил взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 2475 руб.

Ответчик Гупало Н.Н., извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АКБ «Банк Москвы» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, АКБ «Банк Москвы» (кредитор), предоставил ответчику Гупало Н.Н. (заёмщику) кредит в сумме 83 000 руб. на неотложные нужды на срок до 10.06.2013 г. под 18 % годовых.

В соответствии с пунктами 3.1.1 - 3.1.6 указанного договора, погашение кредита производится заёмщиком Гупало Н.Н. ежемесячно равными долями, с размером платежа 2 108 руб. в месяц, сумма последнего платежа – 2101 руб. 15 коп. Оплата платежей в погашение кредита осуществляется не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с 10.07.2008 года.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Гупало Н.Н. свои обязательства перед АКБ «Банк Москвы» надлежащим образом не исполнила, так как последний раз произвела платеж по кредитному договору только в сентябре 2010 года, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

В силу п.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно.

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что сумма внесенного заёмщиком платежа, недостаточная для исполнения обязательств, направляется в следующей очерёдности: на возмещение операционных и других банковских расходов, уплату комиссий, штрафов и неустоек, предусмотренных договором, во вторую очередь – уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в третью очередь – уплату процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу и срочных процентов по кредиту, в четвертую очередь – погашение просроченной задолженности по основному долгу, в пятую очередь – погашение срочной задолженности по основному долгу.

Согласно представленному представителем истца расчёту, задолженность заёмщика Гупало Н.Н. перед истцом по состоянию на 22.06.2011 г. составила 75833 руб. 96 коп., состоит из просроченного основного долга 54546 руб. 06 коп., просроченных процентов в сумме 6996 руб. 35 коп., процентов на просроченный долг в размере 1406 руб., неустойки в размере 12885 руб. 55 коп.

Правильность указанного расчёта ответчиком не оспаривается, судом проверена и принимается им за основу.

В силу п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссию, неустойку в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Принимая во внимание, что ответчиком Гупало Н.Н. обязательства перед АКБ «Банк Москвы» не исполняются с октября 2010 г., суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче в суд иска к Гупало Н.Н. уплатил госпошлину в размере 2 475 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 75833 руб. 96 коп., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 475 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Гупало Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

2.Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Гупало Н.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22.06.2011 года в размере 75833 руб. 96 коп., которая состоит из просроченного основного долга 54546 руб. 06 коп., просроченных процентов в сумме 6996 руб. 35 коп., процентов на просроченный долг в размере 1406 руб., неустойки в размере 12885 руб. 55 коп., а также госпошлину в сумме 2 475 руб., а всего 78308 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов