К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2011 г. г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истицы – Писаревой С.А.,

ответчицы – Баликян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писаревой Светланы Александровны к Баликян Карине Ивановне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Писарева С.А. обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга. В обоснование своих требований указала, что 09.05.2009 г. она заключила с ответчицей договор займа, согласно которому ответчица заняла у нее денежные средства в сумме 12000 долларов США сроком до 15.07.2009 г.. Однако, в указанный в договоре срок денежные средства ответчицей возвращены не были. Согласно условиям договора в случае несвоевременного возврата долга ответчица обязалась выплатить пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Просила взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 361680 рублей и неустойку за 722 дня просрочки в размере 261132, 96 рублей.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в июле 2007 г. ответчица обратилась к ней с просьбой дать взаймы денежные средства на короткий промежуток времени, после чего она передала Баликян К.И. 350.000 рублей. Однако ответчица денежные средства не возвращала более двух лет, в связи с чем по ее просьбе 09.05.2009 г. Баликян написала расписку. Согласно которой обязалась вернуть деньги до 15.07.2009 г.. Данное обязательство ответчица также не исполнила.

Ответчица Баликян К.И. в судебном заседании иск не признала и указала, что расписку от 09.05.2009 г. она не писала и представленное доказательство – расписка, является подложным.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из расписки Баликян Ж.А. заняла у Писаревой С.А. 12000 долларов США со сроком возврата до 15.07.2009 г..

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Между тем, в судебном заседании установлено из пояснений истицы, что договор займа был заключен в валюте Российской Федерации и составлял денежную сумму в размере 350.000 рублей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчице лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения ею своих обязанностей заемщика перед Писаревой С.А. и доказать факт возврата суммы основного долга.

Из пояснений истца было установлено, что ответчица не исполнила обязательство в соответствии с его условиями, и сумму основного долга по настоящее время не возвратила.

Ответчица не представила суду, каких либо письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчица не исполнила обязательство по договору займа, с неё в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 09.05.2009 г. в размере 350.000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора от 09.05.2009 г., Баликян К.Э. в случае не возврата суммы долга в установленный договором срок, т.е. до 15.07.2009 г., обязалась уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Количество дней просрочки – 722 дня соответствует периоду с 16.07.2009 г. по 06.07.2011 г

Сумма неустойки, начисленная истцом за период 722 дня составляет (350000 х 0,1% х 722 дн.= 252700)

Таким образом, поскольку договором займа предусмотрены последствия его нарушения, неустойка подлежит начислению в размере, установленном договором.

С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 350 000 рублей, неустойка за просрочку возврата займа за период с 16.07.2009 г. по 06.07.2011 г. в сумме 252700 рублей.

Доводы ответчицы о подложности представленного истицей доказательства – расписки от 09.05.2009 г., по мнению суда является необоснованным.

Так согласно заключению судебно почерковедческой экспертизы №251 от 09.07.2011 г. рукописный текст оспариваемой расписки от 09.05.2009 г. и подпись от имени Баликян К.И. в указанной расписке выполнены самой Баликян Карине Ивановной.

Согласно ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 2075 рублей и расходы по оформлению судебной доверенности в размере 700 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Писаревой Светланы Александровны к Баликян Карине Ивановне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

2.Взыскать с Баликян Карине Ивановны в пользу Писаревой Светланы Александровны сумму основного долга по договору займа от 09.05.2009 г. в размере 350.000 рублей и проценты за просрочку возврата займа за период с 16.07.2009 г. по 06.07.2011г., в размере 252700 рублей, а всего 602700 рублей.

Взыскать с Баликян Карине Ивановны в доход государства судебные расходы в сумме 9227 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Ю.А. Богус