об индексации сумм возмещения вреда здоровью



к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Куадже Т. А.,

при секретаре Кваш А.А.,

с участием представителя истца – Поповой Т.В., (по доверенности),

представителя ответчика – Комитета по труду и социальной защите населения по <адрес> – Будяковой А.В., (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прозорова ФИО7 к Комитету по труду и социальной защите населения по <адрес>, об индексации сумм возмещения вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прозоров Ю.С. обратился в Майкопский городской суд с иском к Комитету по труду и социальной защите населения по <адрес> об индексации сумм возмещения вреда здоровью, в обосновании своих исковых требований указал, что он является инвалидом второй группы, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Со ДД.ММ.ГГГГ он стал получать компенсационные выплаты в возмещение вреда здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. указанная выплата стала составлять 1176,59 руб. С ДД.ММ.ГГГГ-компенсационная выплата стала составлять-2500руб. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была проиндексирована и стала составлять с ДД.ММ.ГГГГ 3737,43. Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма проиндексирована и составляла в ДД.ММ.ГГГГ 4398,12, а в ДД.ММ.ГГГГ – 4881,91 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 5321,28 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 5746,98 руб. соответственно. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в соответствии с ч.З ст. 5 базового Закона предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда. Суды вправе произвести такую индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с учетом величин МРОТ. Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ, равного №, а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента, равного № Ему же, в нарушение указанных требований ответчик своевременно индексацию сумм возмещения вреда здоровью не производил, в связи с чем, он получал компенсационные выплаты в меньшем размере, чем было положено по закону. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ВВЗ должна была составить: 1176,59х1,581=1860,18руб.; ему выплачивали 982,37 руб. долг составляет 5878,42 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ВВЗ должна была составить: 33818руб.; выплатили 28015 руб.; долг: 5802,71 руб. Ему выплачивали сначала 1176,89руб., а с ДД.ММ.ГГГГ как инвалиду второй группы, твердую денежную выплату-2500руб. Вместе с тем из приведенных расчетов видно, что если бы ему своевременно проиндексировали размер ВВЗ по индексам МРОТ, то он должен был получать с ДД.ММ.ГГГГ: по 2818,17 руб., что значительно выше, чем сумма 2500руб. Согласно п.4 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления-Пленума от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ (в редакции Ф: от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) гражданам, получавшим до ДД.ММ.ГГГГ (времени вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ) возмещение вреда здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивалась ежемесячная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Однако, если размер компенсации, установленный п.25 ч.1 ст. 14 базового Закона (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ) не достигал ранее получаемой инвалидом суммы возмещения вреда, то он имел право на получение ежемесячной денежной компенсации в прежней сумме. Считает, что поскольку размер ВВЗ с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 3409,09 руб., а назначенная ему исходя из групп инвалидности сумма ВВЗ в размере 2500 руб. меньше, чем указанная сумма, считает, что он имеет право на получение более высокого размера ВВЗ. Кроме того согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Поскольку выплаты возмещения вреда здоровью осуществлялись с ДД.ММ.ГГГГ г. в меньшем размере, чем было предусмотрено законом, он считает, что на основании вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ он имеет право проиндексировать суммы недоплат с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного Федеральной службой государственной статистики по <адрес>.

В силу п. 6 указанного выше постановления суммы ежемесячных выплат подлежали ежегодной индексации пропорционально роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ. Указанная индексация должна быть произведена только с ДД.ММ.ГГГГ. Индексы величины прожиточного минимума в <адрес> составляют: в ДД.ММ.ГГГГ- 1. 2566: в ДД.ММ.ГГГГ.- 1. 1897. в ДД.ММ.ГГГГ 1,1768. Таким образом, ежемесячная сумма выплаты должна составлять: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2818,17 х 1,2566=4798,20 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3541,31 1,1897=4213,09 руб. Недоплата за ДД.ММ.ГГГГ составляет: 5707,92 руб. С ДД.ММ.ГГГГ недоплата 6718,08 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ- времени вступления в действие ФЗ № 31-ФЗ предусмотрена ежегодная индексация размеров всех выплат, установленных базовым законом, а порядке, определяемом Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена индексация в ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных выплат, с применением коэффициента № исходя из уровня инфляции, в ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента № Таким образом, сумма возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять: 4957,96х1,11=5503,33руб. Недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. ДД.ММ.ГГГГ 7457,04 руб. Сумма возмещения вреда здоровья с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять: 5503,33х1,09=5998,63руб. Недоплата составила: 8128,20 руб. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: осуществить с ДД.ММ.ГГГГ индексацию ежемесячных выплат с применением коэффициента 1,08. Ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью начиная с ДД.ММ.ГГГГ должна составить: 6478,52руб. Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 8778,48руб. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: осуществить с ДД.ММ.ГГГГ индексацию ежемесячных выплат с применением коэффициента 1,105, с ДД.ММ.ГГГГ.- 1,075. Ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составит 7158,76руб. Недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 9700,20 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. сумма возмещения вреда здоровью должна составлять: 7158,76 недоплата за ДД.ММ.ГГГГ составляет 10961,28 руб. Общая недоплата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составит: 168069,51 руб. а ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять: 9476,73 руб., которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на исковых требованиях.

Представитель ответчика – Комитета по труду и социальной защите населения по <адрес> возражала против удовлетворения исковых требований и просила отказать в иске, указав, что никакой задолженности перед истцом не имеется.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец является инвалидом второй группы в результате заболевания полученного в связи с прохождением военной службы при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получает все причитающиеся ему ежемесячные компенсации и выплаты, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в размерах указанных в справке Комитета труда и социальной защиты населения по <адрес>.

Из пояснений представителя истца, а так же представителя ответчика установлено, что истцу неоднократно при обращении его в суд с иском к ответчику решениями суда были проиндексированы суммы возмещения вреда здоровью, предусмотренные п.25 ст.14 (с ДД.ММ.ГГГГ п. 15 ст. 14) и взыскивалась задолженность в том числе и за указанный в настоящем иске период времени, при этом суды исходили из того, что сумма возмещения вреда здоровью определялась первоначально согласно «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей» исходя из сведений о размере заработной платы предоставленных истцом, до момента перехода истца на возмещение вреда в твердой денежной сумме в размере 2500 руб.

Из учетного дела истца представленного представителем ответчика видно, что возмещение вреда причиненного здоровью истцу определялось в порядке, предусмотренном законодательством РФ для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, а именно «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей» следующим образом: среднемесячный заработок истца за 12 месяцев предшествовавших трудовому увечью, а с ДД.ММ.ГГГГ выплаты производились в твердой денежной сумме в размере 2500 руб.

Суд считает, что переход истца на твердую денежную сумму с принятием 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дополнившего Базовый закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с предоставлением инвалидам-чернобыльцам право перехода на получение компенсации в возмещение вреда здоровью в твердом размере, который для инвалидов второй группы, каким является истец составлял 2500 руб. наиболее был для него выгоден, нежели из расчета как было предусмотрено «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам при исполнении ими трудовых обязанностей». К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Так из дела истца усматривается, что компенсация в возмещение вреда здоровью выплачивалась в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 982,37 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1176,59 и с ДД.ММ.ГГГГ в твердом размере 2500 руб.

Ссылка представителя истца на то, что права Прозорова Ю.С. при получении выплат компенсации вреда здоровью нарушены, необоснованна, поскольку из представленных доказательств видно, что до установления выплаты в твердом размере до ДД.ММ.ГГГГ получаемая им выплата в возмещение вреда здоровью увеличивалась, что свидетельствует об индексации данной выплаты.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы возмещения вреда здоровью индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ равного 1,581, а с ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента равного 1,515 при условии, что индексация не производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ. Если же такая индексация производилась, то ее размер следует учитывать при определении ежемесячных сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оговоренное Постановление Пленума предусматривает индексацию за указанный период не в безусловном порядке, а лишь только при условии если индексация не производилась.

Решениями Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ выплаты производимые Прозорову Ю.С. проиндексированы и на Комитет труда и социальной защиты населения по <адрес> возложена обязанность дальнейшей индексации выплат возмещения вреда здоровью предусмотренных п. 15 ст. 14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»,в связи с чем в настоящее время Прозоров Ю.С. получает выплату в возмещение вреда здоровью с учетом индексации 8406,64 руб.

Из приведенных выше доказательств видно, что индексация производилась, сумма получаемая истцом была выше суммы, получаемой истцом и проиндексированной за ДД.ММ.ГГГГ год на два коэффициента 1.581 и 1.515., 175329 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 409101 руб. тогда как сумма возмещения вреда в этот период времени у истца составляла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 982,37 руб., сДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по 1176,59 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1176,89 руб. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получал 982,37 руб. проиндексировав эту выплату на коэффициенты 1,581 и 1,515 выплата составила бы 2352,99 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ истец получал твердом размере 2500 руб., что значительно выше, то права истца не нарушены и его требования о якобы нарушенном праве необоснованны. Таким образом, исковые требования истца о взыскании ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ 9476,73 руб. с учетом индексации и взыскании суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, никакой задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Кроме того истец просил взыскать выплату в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основании которого - задержка выплаты сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом роста индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

Поскольку никакой задержки в выплатах производимых истцу судом не установлено, то в удовлетворении этих требований так же надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прозорова ФИО8 к Комитету по труду и социальной защите населения по <адрес> об индексации суммы возмещения вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Куадже