К делу № 2-10/2011

Р Е Ш Е Н И Е

« 02 » сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Хамукова М.К.,

представителя ответчика Мудунова Ю.С. – адвоката Шемаджуковой А.Р.,

представителя ответчика Алексеюка Ю.А. по доверенности Абрегова И.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Территориального управления Росимущества в Республике Адыгея к Алексеюку Ю.А. и Мудунову Ю.С. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ТУ Росимущества в Республике Адыгея, обратился в суд с иском к Алексеюку Ю.А. и Мудунову Ю.С. о признании сделки недействительной, возмещении вреда, причиненного преступлением, и признании права собственности на объекты недвижимого имущества. В обоснование иска истец указал, что приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 160 ч.4, 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно без штрафа и ограничения свободы. В производстве Майкопского городского суда имеется дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, п «а» ч.3 ст.174-1 УК РФ. Совершенным ответчиками деянием государству причинен значительный материальный ущерб на сумму 895976 руб. 46 коп. В приговоре суда указывается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по предварительному сговору с другим лицом, договорившись для реализации имущества, расположенного по адресу: <адрес>, литеры А, Г, Г2, Г5, Г8, Д, Л, С, фундамент-строение №, приобретенного ими в результате мошенничества, т.е. преступным путем, оформили его на гражданина ФИО2, являющегося подставным лицом, под видом добросовестного приобретателя, путем заключения фиктивного договора купли-продажи, в целях дальнейшей реализации за цену, и на условиях, определяемых по своему усмотрению. Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-энергоресурс» и ФИО2, чьи интересы по доверенности представляла ФИО1, предмет договора – нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, литеры А, Г, Г2, Г5, Г8, Д, Л, С, фундамент-строение №, проданы ООО «Юг-энергоресурс» ФИО2 за 1629400 руб. Однако денежных средств по данному договору ФИО2 за оформляемое в его собственность имущество не платил, и, являясь подставным лицом, фактические полномочия собственника по пользованию и распоряжению данным имуществом не осуществлял. После незаконного захвата недвижимого имущества и потери Российской Федерацией собственности на указанные объекты недвижимости литеры А, Г были полностью уничтожены. Просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, литеры А, Г, Г2, Г5, Г8, Д, Л, С, фундамент-строение №, заключенный между ООО «Юг-энергоресурс» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчиков денежные средства за разрушенные объекты недвижимости литер А, Г по остаточной стоимости в сумме 196047 руб. 10 коп., признать право собственности за Российской Федерацией на объекты недвижимости, расположенные в <адрес>, а именно: фундамент-строение №, кадастровый номер №; здание теплицы литер А, кадастровый номер №; здание бытового помещения литер Г, кадастровый номер №; здание склада литер Г2, кадастровый номер №; здание склада литер Г5, кадастровый номер №; здание конторы литер Г8, кадастровый номер №; здание склада литер С, кадастровый номер №; здание цеха литер Д, кадастровый номер №; часть цеха литера «Д», кадастровый номер №; часть цеха литера «Д», кадастровый номер №; часть цеха литера «Д», кадастровый номер №; часть цеха литера «Д», кадастровый номер №; часть цеха литера «Д», кадастровый номер №; гараж литер Л, кадастровый номер №

В предварительном судебном заседании 16.06.2010 г. представители истца по доверенности Пилищуков В.Н. и Донченко Н.В. изменили предмет требований и просили признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, литеры А, Г, Г2, Г5, Г8, Д, Л, С, фундамент-строение №, заключенный между ООО «Юг-энергоресурс» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков Алексеюка Ю.А. и Мудунова Ю.С. восстановить разрушенные объекты недвижимости литеры А и Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Майкопского городского суда от 15.10.2010 г. исковое заявление Территориального управления Росимущества в РА в части исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Юг-энергоресурс» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Майкопского городского суда имелось дело по иску между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (дело № 2-2410/2010, затем № 2-34/2011).

Ответчик Мудунов Ю.С. и представитель ответчика Алексеюка Ю.А. по доверенности Абрегов И.А. иск не признали. В обоснование своих возражений пояснили, что собственниками объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, литеры А и Г, восстановить которые истец просит за счёт ответчиков, являются соответственно ФИО3 и ФИО6 Каких-либо прав на указанное имущество у истца нет, то есть иск заявлен ненадлежащим истцом. Просили в иске отказать.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-34/2011, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ТУ Росимущества в РА исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговорами Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ для суда, истца и ответчиков ФИО5 и ФИО4 преюдициальное значение (в части того, что указанные в нем действия имели место и совершены данными лицами), ответчики по настоящему делу признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.160, ч.3 ст.174.1 п. «а» УК РФ (в отношении ФИО5) и ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО4). Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5, будучи в 2003-2005 годах должностным лицом – директором Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес>, по предварительному сговору с другим лицом путем обмана и использования своего служебного положения приобрел право на государственное имущество (имущество ФГУДП «Совхоз «Цветы Адыгея») в крупном размере и реализовал его путем сделок купли-продажи (других сделок), при этом совершил растрату вверенного ему имущества в особо крупном размере. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генерального директора ФГУП «Научно-производственная база декоративного растениеводства», действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с использованием своего служебного положения приобрел право на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в период с 2005 г. по 2008 г., когда ответчиками были заключены фиктивные сделки по распоряжению объектами недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе литер А (здание теплицы) и литер Г (здание бытового помещения), указанные объекты (литер А и Г) были уничтожены, что подтверждается вышеназванными приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Однако указанными судебными постановлениями не установлен факт того, что по вине ответчиков Алексеюка Ю.А. и Мудунова Ю.С. (в форме умысла или неосторожности) разрушены спорные объекты недвижимости.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Истец в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств тому, что ответчики являются причинителями вреда в виде разрушения спорных объектов, и что вред истцу причинён по их вине.

Кроме того, истец по заявленному им иску является ненадлежащим истцом, то есть у него отсутствует право требовать у ответчиков восстановить объекты недвижимого имущества, которые истцу не принадлежат.

Как видно из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником задания теплицы литер А, площадью 3521,6 кв. м, и здания бытового помещения литер Г, площадью 59,3 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, являются соответственно ФИО3 и ФИО6

Решением Майкопского городского суда от 30.06.2011 г., вступившим в законную силу 02.08.2011 г., отказано за необоснованностью в иске ТУ Росимущества в РА к ООО «Юг-Энергоресурс», ФИО2, ФИО3 и ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, литеры А и Г, заключенного между ООО «Юг-энергоресурс» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, литер Г, заключенного между ФИО2 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО6, о погашении соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При изложенных обстоятельствах в иске ТУ Росимущества в РА надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

В иске Территориального Управления Росимущества в Республике Адыгея к Алексеюку Ю.А. и Мудунову Ю.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов