Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего

- судьи Зубкова Г.А.

при секретаре Сорокиной А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу – курорту <адрес> к Схаплок ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по городу – курорту <адрес> обратилась в суд с иском к Схаплок З.Р., в котором просила взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу, в размере 13199 рублей 86 копеек с перечислением суммы налога в республиканский бюджет (код бюджетной классификации ИНН 010506461059 ОКАТО 03408000000).

В обоснование иска указали, что по данным ГИБДД за ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средства: гидроцикл, гос.номер 2153 мощностью двигателя 80 л/с.

После получения достоверных сведений о мощности двигателя указанного транспортного средства был произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и доначислено 37740. 03 рубля. Ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ Однако, сумма налога в установленный законом срок ответчиком не уплачена. В связи с этим ответчику было отправлено требование об уплате налога в размере 624 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок данная сумма не была уплачена. Срок исковой давности не пропущен. Просили взыскать 13199, 86 рублей, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Схаплок З.Р. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела суд считает исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу – курорту <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство - гидроцикл, гос. номер 2153, мощностью двигателя 80 л/с.

МИФНС России по городу-курорту <адрес> был произведен перерасчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно начислено 624 рубля. В связи с этим ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, сумма налога, исчисленная к уплате, в установленные законом сроки ответчиком не была уплачена.

В связи с неуплатой налога ответчику было направлено требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором Схаплок З. Р. было предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок сумма налога не была уплачена.

В силу пункта 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ гидроцикл, гос.номер 2153 мощностью двигателя 80 л/с., который был зарегистрирован за ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, является объектом налогообложения.

Пунктом 2 данной нормы установлен исчерпывающий перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения. Вышеуказанный автомобиль в данный перечень не входит.

В соответствии с положениями с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ Схаплок З.Р. обязан был уплатить транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Однако, налог ответчиком не был уплачен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика транспортного налога подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту <адрес> к Схаплок ФИО6 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Схаплок ФИО7 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту <адрес> сумму недоимки по транспортному налогу в размере 10000 рублей и пени в размере 3199, 86 рублей, а всего 13199, 86 рублей.

Взыскать с Схаплок ФИО8 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

<данные изъяты>:

Судья Г.А. Зубков