К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием истца – Некрасова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-строй» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов Н.И. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к ООО «Эко-строй» о расторжении трудового договора, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также обязании выдать трудовую книжку.

В обоснование иска указал, что был принят на работу в ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО «Эко -строй» в качестве бригадира сварочной бригады - по должности - сварщик. Согласно платежным ведомостям его оклад составлял 22 000 рублей в месяц.

При приеме на работу между ними был заключен трудовой договор, однако один экземпляр истцу выдан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с не выплатой ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ

Директор ООО «Эко - строй» в устной форме сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец может не выходить на работу и пообещал произвести с ним расчет в ближайшее время.

Однако по сегодняшний день расчет с истцом не произведен, трудовая книжка на руки не выдавалась.

Просит взыскать с ответчика ООО «Эко - строй» невыплаченную заработную плату в размере 143000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также обязать ответчика выдать трудовую книжку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с этим, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Некрасова Н.И. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в качестве сварщика.

Начиная с января 2011г. ответчик не выплачивает истцу заработную плату и получив заявление истца о расторжении трудового договора окончательного расчета с ним не произвел, трудовую книжку ему не выдал.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Вместе с тем, ответчиком не было предоставлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в части невыплаты ему заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства на ответчика была возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие размер заработной платы истца, а также выплату истцу заработной платы. Однако указанные документы ответчиком суду представлены не были.

Как видно из имеющихся в деле материалов, в частности реестра сведений о доходах физических лиц- работников ООО «Эко-строй», сумма дохода истца за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 25798, 69 руб. Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ выданной МИФНС России № по <адрес>, истец получил доходы в названной сумме, исходя: 3427, 27 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; - 8561, 90 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.; - 8009, 52 руб. за ДД.ММ.ГГГГ и 5800 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым сослаться на доводы истца, а также на представленные доказательства, и считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из среднемесячного дохода истца за ДД.ММ.ГГГГ., составившего 6449, 6 руб., суд считает, что размер задолженности ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 51596, 8 руб. (6449, 6 руб. * 8 месяцев).

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 – пункт 10 – средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

Исходя из этого, задолженность ответчика за компенсацию за неиспользованный отпуск составляет 6142, 4 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с этим, суд, исходя из обстоятельств дела, а также исходя из пояснений истца о том, что он неднократно обращался к руководству выплатить задолженность и в настоящее время не трудоустроен, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Некрасова Н.И. о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некрасова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-строй» о расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный между ООО «Эко-строй» и Некрасовым ФИО6, и обязать ООО «Эко-строй» выдать Некрасову ФИО7 трудовую книжку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-строй» в пользу Некрасова ФИО8 задолженность в виде недополученной заработной платы в размере 51596, 8 руб. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6142, 4 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а всего 60739,2 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-строй» в доход государства государственную пошлину, от которой истец освобожден, в размере 2022 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

<данные изъяты>:

Судья Г.А. Зубков