К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А., при секретаре ФИО2, с участием истицы – ФИО1, представителя ответчика – филиала ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» ФИО3 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к филиалу ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» о признании незаконными действий и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Майкопский городской суд с иском к филиалу ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» о признании незаконными действий и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в связи с переходом Майкопских «Тепловых сетей в ОАО автономную теплоэнергетическую компанию от руководства филиала «АТЭК» поступило предложение уволиться по собственному желанию, с устным обещанием принять на отопительный сезон, так как котельная переходит на сезонный режим работы. Подобное заявление истица писать отказалась и потребовала увольнения по сокращению штатов. В ответ ей сообщили, что сокращать никого не будут, а не согласным устроят экзамен, который они не сдадут. ДД.ММ.ГГГГ состоялся экзамен по проверке знаний безопасных методов и приемов выполнения работ и требований в области охраны труда. Данный экзамен истица не сдала, получив неудовлетворительную оценку. Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № истица была отстранена от работы в связи с неудовлетворительной оценкой при проведении указанной проверки. Считает, что была отстранена от работы незаконно и просила признать незаконными действия ответчика по отстранению ее от работы, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, представила письменное возражение. Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в филиал ОАО «Краснодартеплоэнерго» «Майкопские тепловые сети» в порядке перевода из МУП «Майкопские тепловые сети» па должность оператора котельной 5-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ Приказом директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании постоянно действующей экзаменационной комиссии» была создана постоянно действующая экзаменационная комиссия по аттестации и периодической проверки знаний ИТР и обслуживающим персоналом знаний безопасных методов и приемов работ. На основании данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ была проведена периодическая проверка знаний безопасных методов и приемов выполнения работ операторами котельной. Согласно протоколу заседания указанной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истица была не аттестована по данным знаниям. Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст. 76 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительной оценкой при проверке знаний безопасных методов и приемов выполнения работ операторами котельной, истица была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 названного приказа постоянно действующей комиссии было поручено провести ДД.ММ.ГГГГ повторную проверку знаний у операторов котельной, получивших неудовлетворительную оценку. В соответствии с протоколом заседания указанной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № истица повторно не была аттестована по данным знаниям. Приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании ст. ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса РФ, в связи с неудовлетворительной оценкой при проверке знаний безопасных методов и приемов выполнения работ операторами котельной, истица была отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2 названного приказа постоянно действующей комиссии было поручено провести ДД.ММ.ГГГГ повторную проверку знаний у операторов котельной, получивших неудовлетворительную оценку. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на повторную проверку знаний истица не явилась. Посчитав действия предприятия по ее отстранению от работы незаконными, истица обратилась в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. На основании абз. 9 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда. В силу ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. В соответствии с Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29, проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда – пункт 3.1. Согласно п. 3.3. внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится, в том числе, в случае перевода работников на другую работу. Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке – п. 3.4. В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку – п. 3.6. Работник, не прошедший проверку знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца – п.3.8. Аналогичным образом порядок проверки знаний закреплен и в отраслевых правилах - Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, согласно п. 2.1.1. Правил эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом. Руководитель организации обеспечивает : - содержание тепловых энергоустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, требований безопасности и охраны труда, соблюдение требований промышленной и пожарной безопасности в процессе эксплуатации оборудования и сооружений, а также других нормативно-технических документов; - обучение персонала и проверку знаний правил эксплуатации, техники безопасности, должностных и эксплуатационных инструкций – п. 2.2.1. В соответствии с п. 2.3.1. Правил эксплуатация тепловых энергоустановок осуществляется подготовленным персоналом. Специалисты должны иметь соответствующее их должности образование, а рабочие - подготовку в объеме требований квалификационных характеристик. С целью предупреждения аварийности и травматизма в организации следует систематически проводить работу с персоналом, направленную на повышение его производственной квалификации. На основании п. ДД.ММ.ГГГГ. проверка знаний настоящих Правил, должностных и эксплуатационных инструкций производится: - первичная - у работников, впервые поступивших на работу, связанную с обслуживанием энергоустановок, или при перерыве в проверке знаний более 3-х лет; - периодическая - очередная и внеочередная. Очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год. Внеочередная проверка знаний проводится независимо от срока проведения предыдущей проверки: - при введении в действие новых или переработанных норм и правил; - при установке нового оборудования, реконструкции или изменении главных технологических схем (необходимость внеочередной проверки в этом случае определяет руководитель организации); - при назначении или переводе на другую работу. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ. для проведения проверки знаний персонала руководитель организации назначает постоянно действующую комиссию, в работе которой могут принимать участие представители органов государственного надзор. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. результаты проверки знаний оформляются в журнале установленной формы и подписываются всеми членами комиссии. Для проверяемого, получившего неудовлетворительную оценку, повторная проверка знаний назначается в срок не позднее 1 месяца со дня проверки. Срок действия удостоверения для работника, получившего неудовлетворительную оценку, может быть продлен до срока, назначенного комиссией для второй проверки, если нет записанного в журнал проверки знаний специального решения комиссии о временном отстранении работника от работы в тепловых энергоустановках. Работник, получивший неудовлетворительную оценку при повторной проверке знаний, отстраняется от работы, связанной с обслуживанием тепловых энергоустановок - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 3 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, а также отраслевых и межотраслевых правил, работодатель обязан отстранить от работы работников, которые не прошли повторную проверку знаний. При этом комиссия, проводящая проверку знаний, вправе принять решение о временном отстранении работника от работы и при первичной неудовлетворительной оценкеПри этом отстранение производится без предоставления другой работы. Впоследствии такой работник подлежит направлению на повторную проверку знаний в течение месяца. Как видно из представленного представителем ответчика журнала проведения аттестации, в данном журнале содержится отметка о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки знаний у операторов котельной, и в отношении не аттестованных работников, в том числе и истицы, комиссией принято решение о временном отстранении их от работы. Доводы истицы о предвзятости и необъективности при проведении заседания аттестационной комиссии, суд считает неосновательными, поскольку, как следует из протокола заседания аттестационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении экзамена присутствовал представитель соответствующего надзорного орган – Ростехнадзора (Главный государственный инспектор по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4), о чем свидетельствует его печать и подпись в указанном протоколе. Кроме того, в обоснование своих доводов истица ссылается на наличие у нее аудиозаписи проведения проверки, записанной на мобильный телефон. Как пояснила истица, данная аудиозапись содержит сведения о том, что она давала правильные ответы на экзаменационные вопросы, однако, комиссия исправляла ее правильные ответы на неправильные. Между тем, как видно из приложения к протоколу № заседания аттестационной комиссии, экзаменационные вопросы и ответы на них содержат специальные термины, применяемые в области эксплуатации тепл-энергоустановок. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В ходе судебного разбирательства истице разъяснялось право назначения технической экспертизы в отношении установления правильности ее ответов, содержащихся на аудионосителе, либо привлечения к участию в деле специалиста в области эксплуатации тепло-энергоустановок, в части дачи пояснений о правильности ответов истица. Однако истица от назначения экспертизы, а также привлечения соответствующего специалиста отказалась. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истицей данных обстоятельств и о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» «Майкопские тепловые сети» о признании незаконными действий по отстранению от работы, взыскании задолженности за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков Копия верна: Судья ФИО5