Копия к делу №2-2067/2011

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейского ОСБ №8620 к Чич Исмаилу Гиссовичу, Мешлок Каплану Асланбиевичу, Гадагатель Гилиму Аюбовичу, Тамбиевой Замире Татлюстановне, ООО «Время» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АК Сбербанк России обратился в суд с иском к Чич И.Г., Мешлок К.А., Гадагатель Г.А. , Тамбиевой З.Т., ООО «Время» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и в обоснование заявленных требований указал, что АК Сбербанк России заключил с Чич И.Г. кредитный договор №1442 от 27.10.2006г. о предоставлении кредита в сумме 6000000 руб. на цели личного потребления на срок до 27.10.2011г. под 17% годовых. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Заёмщик Чич И.Г. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не исполняет. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства №1707 от 27.10.2006г. с Мешлок К.А., №1708 от 27.10.2006г. с Гадагатель Г.А., №1709 от 27.10.2006г. с Тамбиевой З.Т., №2485 с ООО «Время» от 09.03.2007г. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. А также был заключен договор залога №57 от 27.10.2006г. цветного телевизора LG LCDRZ20LA70, оценочной стоимостью 11015 руб. Просит взыскать с Чич И.Г., Мешлок К.А., Гадагатель Г.А. , Тамбиевой З.Т., ООО «Время» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 978190,76 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 899982,97руб., просроченных процентов 55563,93 руб., неустойки за просрочку кредита 19653,22 руб., неустойки за просроченные проценты 2990,64 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 16981,9 руб. и обратить взыскание на залоговое имущество – цветной телевизор LG LCDRZ20LA70.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тлехурай Ю.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору на 05.09.2011г. в размере 1 048 508,54 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 899982,97руб., просроченных процентов 55563,93 руб., неустойки за просроченный кредит 85882,11руб. и неустойки за просроченные проценты 7079,53руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 10511,43 руб. и обратить взыскание на залоговое имущество – цветной телевизор LG LCDRZ20LA70.

Ответчики Чич И.Г., Мешлок К.А., Гадагатель Г.А., Тамбиевой З.Т., ООО «Время», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причины неявки суду не представили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России измененные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора №1442 от 27.10.2006 года, АК Сбербанк России в лице дополнительного офиса № 8620/001 Адыгейского отделения Сбербанка России (кредитор) предоставил ответчику Чич И.Г. (заёмщику) кредит (на цели личного потребления) в сумме 6 000000 рублей на срок до 27.10.2011г. под 17% годовых.

В соответствии с п.2.4 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2.5. кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик Бакал И.Н. свои обязательства перед АК Сбербанк России не исполнил.

В силу п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пункт 3.6 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных или иных расходов на взыскание задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Чич И.Г. перед АК Сбербанком России по кредитному договору по состоянию на 05.09.2011г. составляет 1048508,54 руб., которая состоит из просроченной ссудной задолженности 899982,97руб., просроченных процентов 55563,93 руб., неустойки за просроченный кредит 85882,11руб. и неустойки за просроченные проценты 7079,53руб.

В силу п.4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком Чич И.Г., обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства №№№1707,1708, №1709 от 27.10.2006г., №2485 от 09.03.2007г., ответчики соответственно Мешлок К.А., Гадагатель Г.А., Тамбиева З.Т., ООО «Время» в качестве поручителя обязались перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Чич И.Г. всех его обязательств по кредитному договору №1442 от 27.10.2006г.

Указанными договорами поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №1442 от 27.10.2006г. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании в обеспечение обязательств по кредитному договору №1442 от 27.10.2006г. был заключен договор залога №57 от 27.10.2006г., в соответствии с условиями которого, АК Сберегательному банку Российской Федерации Адыгейского ОСБ №8620 был передан в залог цветной телевизор LG LCDRZ20LA70, оценочной стоимостью 11015 руб., принадлежащий на праве собственности ответчику Чич И.Г.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частью 2 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого заключен договор залога, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчиками не было исполнено требование о досрочном возврате кредита, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога. Начальная продажная цена заложенного имущества - цветной телевизор LG LCDRZ20LA70, определяется судом на основании его денежной оценки. Денежная оценка согласно договора залога №57 от 27.10.2006г определена сторонами договора в 11015 рублей, в связи с чем, данная оценка устанавливается судом в качестве первоначальной продажной цены.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения №101 от 01.07.2011 года и №1101 от 01.07.2011г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 16981,9 руб. (л.д.32-33).

В соответствии с п.2.1 и 2.2 Договоров поручительства, ответчики Мешлок К.А., Гадагатель Г.А. , Тамбиева З.Т., ООО «Время» солидарно с заемщиком Чич И.Г. отвечают перед кредитором также и за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 16981,9руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейского ОСБ №8620 к Чич Исмаилу Гиссовичу, Мешлок Каплану Асланбиевичу, Гадагатель Гилиму Аюбовичу, Тамбиевой Замире Татлюстановне, ООО «Время» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейское ОСБ №8620 с Чич Исмаила Гиссовича, Мешлок Каплана Асланбиевича, Гадагатель Гилима Аюбовича, Тамбиевой Замиры Татлюстановны, ООО «Время» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1442 от 27.10.2006 года в размере 1048508 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16981 рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – цветной телевизор LG LCDRZ20LA70, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, а.Нешукай, ул.Северная, д.11 посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 11015 рублей для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета залога задолженности Чич Исмаила Гиссовича перед АК Сберегательного банка Российской Федерации Адыгейское ОСБ №8620.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов