К делу № г. Именем Российской Федерации «31» августа 2011 года г.Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А., при секретаре Поповой Ю.В., с участием представителя истца – Марзанова Ч.С., Литовченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества Собственников Жилья «Виктория» к Вдовиной Ольге Кузьминичне и Вдовину Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Виктория» обратилось в Майкопский городской суд с иском к Вдовиной О.К. и ее несовершеннолетнему сыну Вдовину С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что с ноября 2008 г. по настоящее время ответчики владеют и пользуются, как своей собственной квартирой № в доме по <адрес> «а» в <адрес> и за этот период осуществляли потребление электроэнергии, воды холодной, воды горячей, тепловой энергии, пользовались услугами по вывозу твердых бытовых отходов, канализации, лифта, которые предоставляет ТСЖ «Виктория» жильцам указанного многоквартирного дома через присоединенную сеть по заключенным договорам с коммунальными организациями. Ответчики также не оплачивали услуги по содержанию общего имущества дома. Стоимость потребленных энергоресурсов с ноября 2008 г. и по настоящее время ответчиками добровольно не оплачивается и не компенсируется ТСЖ «Виктория», которые оплачивает их за свой счет. До настоящего времени ответчики не зарегистрировали за собой в установленном законом порядке право собственности на вышеуказанное жилое помещение, и они не являются собственниками данного жилого помещения, в связи с чем, на них не распространяется обязанность собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг, вместе с тем, решением Майкопского городского суда от 28.03.2011 г., а затем кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 29.04.2011 г. установлен факт владения и пользования как своей собственной квартирой № по <адрес> в <адрес> Вдовиной О.К. и Вдовиным С.А. с 12.11.2008 г. Указанные постановления вступили в законную силу. Считают, что ответчики, потребляя электроэнергию за период с ноября 2008 г. по май 2011 г. на общую сумму 11424,07 руб., потребляя воду холодную за период с ноября 2008 г. по май 2011 г., на сумму 11638,8 руб., потребляя воду горячую за период с ноября 2008 г. по май 2011 г., на сумму 28119,12 руб., пользуясь канализацией за период с ноября 2008 г. по май 2011 г. на сумму 2341,21 руб., пользуясь лифтом за период с ноября 2008 г. по май 2011 г. на сумму 4641 руб., пользуясь услугами по вывозу твердых бытовых отходов за период с ноября 2008 г. по май 2011 г. на сумму 2006,85 руб., за техническое обслуживание общего имущества дома за период с ноября 2008 г. по май 2011 г. на сумму 21855 руб., за отопление с ноября 2008 г. по май 2011 г. на сумму 50648,61 руб. – и всего на общую сумму 128451,71 руб., неосновательно обогатились, получив материальные блага и потребив их полезные свойства, однако не произвели их оплату собственнику данных материальных благ – ТСЖ «Виктория». Истец просит суд взыскать с ответчиков в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 128451,71 руб. В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме. Ответчица и ее представитель ответчиков в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указав, что ответчики собственниками <адрес>-А по <адрес> в <адрес> не являются, а, следовательно, на них не может быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает только с момента возникновения права собственности. Следовательно, только после возникновения права собственности с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество, бремя по несению коммунальных платежей будет возложено на них. Кроме того, указали, что ответчики по указанному адресу не проживают, а постоянно проживают по адресу <адрес>, а, следовательно указанными истцом услугами не пользовались. Просили в удовлетворении заявленных ТСЖ «Виктория» исковых требований отказать. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Суду представлен договор № 99 от 09.11.2005 года, заключенный между ООО «Лазарос» и Вдовиной О. К., Вдовиным С. А.. Согласно договора, стороны принимают долевое участие в строительстве 9-ти этажного 80-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязуется построить дом и сразу же после приемки дома в эксплуатацию государственной комиссией, передать в собственность Вдовиной О. К. и Вдовину С. А. 4-х комнатную квартиру на 6 этаже первого подъезда (<адрес>), общей площадью 141 кв.м.. Решением Майкопского городского суда от 15 августа 2008 года ООО «Лазарос» обязали передать в собственность Вдовиной О. К. и Вдовина С. А. 4-х комнатную <адрес>-А по <адрес> в <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу. Решением Майкопского городского суда от 28.03.2011 г. по делу № и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РА от 29.04.2011 г., установлен факт владения и пользования Вдовиной О.К. и Вдовиным С.А. квартирой № в <адрес> »а» по <адрес> в <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 141 кв.м. на 6-м этаже, как своей собственной с 12.11.2008 г.. В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом № «а» по <адрес> в <адрес> осуществляется в соответствии со ст.135 ЖК РФ осуществляет ТСЖ «Виктория», зарегистрированное в установленном порядке в МИФНС № по <адрес> 14.12.2005 г. Судом также установлено из пояснений представителя истца, что ответчики не являются членами ТСЖ «Виктория» и договор о предоставлении коммунальных услуг с ТСЖ «Виктория» не заключили, уклонившись от его подписания. Согласно п.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном жилом доме, в котором созданы товарищества собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Между тем, судом установлено, что ответчиками, хотя до настоящего времени не зарегистрировано право собственности на <адрес> »а» по <адрес> в <адрес>, однако осуществляются правомочия собственников по владению и пользованию данным имуществом. Статьями 153 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев. Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как усматривается из Решения Майкопского городского суда от 28.03.2011 г. по делу №2-281/2011, данным решением также установлено то обстоятельство, что ответчики вселились с 12.11.2008 г. в указанное жилое помещение, фактически проживают в нем без оплаты коммунальных услуг. Таким образом, факт проживания ответчиков в <адрес> »а» по <адрес> в <адрес> с 12.11.2010 г., а также факт их пользования коммунальными услугами, суд считает доказанным. Суд также считает доказанным факт проживания в указанном жилом помещении ответчиков в составе семьи из 3-х человек, т.е.: Вдовиной О.К., несовершеннолетнего Вдовина С.А. и Вдовина Александра Осиповича. Указанный факт подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Дакаева Р.А., Исакова Н.А., Дышнеевой С.А., пояснивших суду, что ответчица Вдовина О.К. вселилась в <адрес> вместе со своей семьей, т.е. мужем и несовершеннолетним сыном в конце 2008 г. и постоянно проживают в данном жилом помещении. На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом Ответчиками не предоставлено суду каких либо доказательств, свидетельствующих об оплате ими услуг, лицу их предоставившему, т.е. ТСЖ «Виктория». Из представленных истцом доказательств: договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №1561 от 27.06.2008 г, договоров на техническое обслуживание и ремонт лифтов №4463 от 01.07.2008 г.,№1 от 30.12.2010 г, Договоров поставки тепловой энергии №900 от 12.10.2006 г., от 01.01.2010 г. и 01.02.2011 г., договора энергоснабжения №4-76 от 07.12.2006 г. и №455322 от 01.07.2009 г., договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, усматривается, что ТСЖ «Виктория» приобретает указанные коммунальные услуги и предоставляет их жильцам многоквартирного <адрес> в <адрес>. Следовательно, ответчики, потребив коммунальные услуги в отсутствие договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с ТСЖ «Виктория», неосновательно обогатились, а значит должны возместить стоимость этих услуг. В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Так, истцом в представлен расчет стоимости оказанных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, отоплению, отводу сточных вод, обслуживанию лифтов исходя из установленных нормативов. Указанный расчет судом проверен и соответствует установленным уполномоченными органами власти нормативам и тарифам на оказываемые коммунальные услуги за период с 12.11.2008 г. по 30.05.2011 г.. Согласно указанному расчету, стоимость услуг, полученных ответчиками в качестве неосновательного обогащения, исходя из установленных тарифов и нормативов потребления составила: За холодное водоснабжение 11638,80 руб. За горячее водоснабжение – 23809,04 руб., За тепловую энергию -37917,72 руб., За обслуживание лифтов – 4641 руб., За услуги по отводу сточных вод – 2341,21 руб., За услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов – 2006,85 руб., а всего – 82354,62 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. В тоже время, по мнению суда, в удовлетворении требований истца о взыскании стоимости услуг по использованию электрической энергии следует отказать, поскольку оплата указанных услуг подлежит исходя из показаний приборов учета, между тем истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о количестве потребленной ответчиками электрической энергии. Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца суммы услуг, оказанных по содержанию общего имущества жильцов многоквартирного жилого дома. В силу ст.156 п.8 ЖК РФ размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья. Общим собрание ТСЖ «Виктория» от 05.06.2008 г. был установлен размер платы за содержание дома в размере 5 руб. за 1 кв.м.. Таким образом, размер платы ответчиков за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме должен составлять в месяц: 141 кв.м. х 5 руб.=705 руб.. Итого размер задолженности за период с 12.11.2008 г. по 30.05.2001 г. составит 21855 рублей. Общая сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчиков, составит: 21855 + 82354,62 = 104209,69 руб.. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и ремонту. Следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, однако учитывая, что Вдовин С.А. является несовершеннолетним лицом в возрасте 14 лет, то с учетом положений ст.1073 ГК РФ в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для погашения долга, денежная сумма подлежит взысканию с Вдовиной Ольги Кузьминичны. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований, что составит 3284 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р ЕШ И Л : Иск Товарищества Собственников Жилья «Виктория» к Вдовиной Ольге Кузьминичне и Вдовину Сергею Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично. Взыскать с Вдовиной Ольги Кузьминичны и Вдовина Сергея Александровича в равных долях в пользу Товарищества Собственников Жилья «Виктория» сумму неосновательного обогащения в размере 104209 рублей 69 копеек, а в случае отсутствия у Вдовина Сергея Александровича доходов или иного имущества, достаточного для погашения долга, взыскать денежную сумму с Вдовиной Ольги Кузьминичны. В удовлетворении остальной части исковых требований Товарищества Собственников Жилья «Виктория» к Вдовиной Ольге Кузьминичне и Вдовину Сергею Александровичу, отказать. Взыскать с Вдовиной Ольги Кузьминичны и Вдовина Сергея Александровича в равных долях в пользу Товарищества Собственников Жилья «Виктория» судебные расходы в сумме 3284 рубля, а в случае отсутствия у Вдовина Сергея Александровича доходов или иного имущества, достаточного для погашения долга, взыскать денежную сумму с Вдовиной Ольги Кузьминичны. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2011 г. Председательствующий Ю.А. Богус