К делу № 2-2161/2011

Именем Российской Федерации

« 13 » сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца в лице представителя правления Юсуфовой М.В.,

представителя ответчика Нагоева С.М. – адвоката Андрухаевой А.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к Баранову А.В., Барановой Ф.С. и Нагоеву С.М. о досрочном взыскании задолженности договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив», обратился в суд с иском к Баранову А.В., Барановой Ф.С. и Нагоеву С.М. о досрочном взыскании задолженности договору займа. В обоснование иска истец указал, что заключил с пайщиком Барановым А.В. ДД.ММ.ГГГГ договор займа №, по которому последний получил в долг 60000 руб. на неотложные нужды под 30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата долга были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно с Барановой Ф.С. и Нагоевым С.М. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Баранов А.В. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение долга и уплату процентов и членских взносов, надлежащим образом не исполнил. Просил досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 11.07.2011 г. задолженность в сумме 62204 руб. 01 коп., состоящую из просроченного основного долга 50985 руб. 78 коп., процентов 5112 руб. 55 коп., неустойки в размере 6105 руб. 68 коп., а также судебные расходы.

Ответчики Баранов А.В. и Баранова Ф.С., надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.

Представитель ответчика Нагоева С.М., место жительства которого неизвестно, - назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Андрухаева А.А. иск не признала на том основании, что ей неизвестна позиция ответчика по делу и отсутствуют полномочия на признание иска.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» (займодавец), предоставил ответчику Баранову А.В. (заёмщику) кредит в сумме 60 000 руб. на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 30 % годовых, из них 25 % – платеж за заём и 5 % – членский взнос.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора займа, заемщик обязан погашать заём, вместе с ним уплачивать проценты за пользование займом согласно графика возвратных платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и своевременно вносить членские взносы (общий размер платежа 3354 руб. 77 коп. в месяц, в последний месяц – 3428 руб. 85 коп.).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил.

В силу п.3.3 договора займа в случае нарушения сроков погашения основного долга, оплаты процентов согласно графику платежей, заемщик обязуется уплатить неустойку из расчета 1 % от просроченных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты просроченного платежа до фактического погашения задолженности.

Согласно представленному представителем истца расчету, задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 11.07.2011 г. составляет 62204 руб. 01 коп., которая состоит из просроченного основного долга 50985 руб. 78 коп., процентов 5112 руб. 55 коп., неустойки в размере 6105 руб. 68 коп.

Правильность указанного расчёта судом проверена и принимается им за основу.

В соответствии с п.2.2 договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, а именно: образовавшейся у заемщика просроченной задолженности по основной сумме и/или процентам по займу свыше 10 дней, начиная с даты платежа по графику, невыполнении пунктов 3.2, 3.7 договора, образования необеспеченной задолженности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении других обязательств по договору займа займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов и неустойку (пеню) по нему, издержек по принудительному взысканию, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество и (или) вместе с этим расторгнуть договор займа, поручительства или залога.

Согласно п.3.4 договора займа заемщик обязан досрочно вернуть всю оставшуюся сумму займа и уплатить начисленные на него проценты в случаях, указанных в пункте 2.2.

Принимая во внимание, что заемщиком Барановым А.В. обязательства перед истцом и в части уплаты основного долга и процентов не были исполнены надлежащим образом (последний платёж был произведён 11.03.2011 г., при этом просрочка составила свыше 120 дней), суд считает требования истца о досрочном взыскании с заёмщика образовавшейся задолженности по договору займа правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключенных соответственно с Барановой Ф.С. и Нагоевым С.М., ответчики Баранова Ф.С. и Нагоев С.М. в качестве поручителей обязались перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Барановым А.В. всех его обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными договорами поручительства (пункт 2.1) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и должник.

Следовательно, образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 62204 руб. 01 коп. надлежит досрочно взыскать с поручителей в солидарном порядке, то есть исковые требования Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из платёжного поручения № 184 от 07.07.2011 года, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2066 руб. 12 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере 2066 руб. 12 коп. также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» к Баранову А.В., Барановой Ф.С. и Нагоеву С.М. о досрочном взыскании задолженности договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Актив» с Баранова А.В., Барановой Ф.С. и Нагоева С.М. солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 11.07.2011 г. в размере 62204 руб. 01 коп., состоящую из просроченного основного долга 50985 руб. 78 коп., процентов 5112 руб. 55 коп., неустойки в размере 6105 руб. 68 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2066 руб. 12 коп., а всего 64270 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов