К делу № 2-2205/2011

Именем Российской Федерации

« 15 » сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Орловой В.В.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Севрюкова И.М. к Джабатырову Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Севрюков И.М. обратился в суд с иском к Джабатырову Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что предоставил ответчику по актам приёма–передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно 4700000 руб. и 1500000 руб., а всего 6200000 руб. во исполнение заключённого между ним и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата долга установлен договором до 01.08.2008 г. До настоящего времени ответчик ни суммы займа, ни проценты по договору, ни проценты за нарушение срока возврата суммы займа не уплатил. Просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 6200000 руб., проценты по договору из расчёта 8 % годовых за период с 18.04.2008 г. по 12.07.2011 г. в сумме 1609234 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.08.2008 г. по 12.07.2011 г. в размере 6665000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60000 руб.

Истец Севрюков И.М. в судебное заседание не явился, однако его представитель - адвокат Орлова В.В. поддержала заявленные истцом требования.

Ответчик Джабатыров Ю.Б., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Севрюковым И.М. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа №, согласно условиям которого Севрюков И.М. (займодавец) передаёт Джабатырову Ю.Б. (заёмщик) денежные средства в размере 7500000 руб., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 01.08.2008 г.

Однако фактически истец передал ответчику не 7500000 руб., как предусмотрено в вышеназванном договоре займа, а 6200000 руб. двумя платежами: 4700000 руб. было передано ДД.ММ.ГГГГ и 1500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актами приёма/передачи денежных средств с подписями обеих сторон.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что погашение займа производится по истечению срока действия настоящего договора (01.08.2008 г.), но не позже 01.08.2008 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа возвращена истцу, ответчик в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ суду не предоставил, следовательно, сумма займа в размере 6200000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2.1 договора займа, за пользование займом заёмщик уплачивает займодавцу 8 % годовых от фактической суммы полученного займа.

Сумма процентов от суммы 4700000 руб., переданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, за период с 18.04.2008 г. по 12.07.2011 г. (как просит истец в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ) составит:

4700000 руб. х 8 % : 360 дн. х 1181 дней = 1221154 руб.

Сумма процентов от суммы 1 500000 руб., переданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, за период с 23.04.2008 г. по 12.07.2011 г. (как просит истец в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ) составит:

1500000 руб. х 8 % : 360 дн. х 1176 дней = 388080 руб.

Всего сумма процентов, подлежащих взысканию по договору займа с ответчика в пользу истца за период с 18.04.2008 г. по 12.07.2011 г., составит 1609234 руб. (1221154 руб. + 388080 руб. = 1609234 руб.).

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.2 договора займа, в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора (до 01.08.2008 г.), заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 02.08.2008 г. по 12.07.2011 г. (как просит истец в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ) составит:

6200000 руб. х 0,1 % х 1075 дней = 6665000 руб.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учётом конкретных обстоятельств дела заявленный истцом размер пени, который более чем в 4 раза превышает сумму процентов по договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору займа, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер неустойки до размера суммы процентов по договору займа, то есть до суммы в 1609234 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Джабатыров Ю.Б. заявил о том, что одним из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось его обязательство на полученные денежные средства подобрать и оформить договор аренды земельного участка на территории <адрес>, в районе <адрес>, у дороги <данные изъяты> (п.5.5 договора).

В соответствии с п.5.5 договора займа, ответчик обязался оформить договор аренды в пользу истца или аффилированных им структур, однако, как пояснил ответчик, договор аренды он оформил на себя, однако и этих доказательств суду не предоставил.

Таким образом, ответчик в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представил суду доказательств тому, что между ним и истцом был заключён не договор займа, а иной договор.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 55292 руб. 34 коп. (13200 руб. + (9418468 руб. – 1000000 руб.) х 0,5 % = 55292,34 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Севрюкова И.М. к Джабатырову Ю.Б. о взыскании задолженности договору займа удовлетворить частично.

2.Взыскать в пользу Севрюкова И.М. с Джабатырова Ю.Б. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 6200 000 руб., проценты по договору займа за период с 18.04.2008 г. по 12.07.2011 г. в сумме 1609234 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 02.08.2008 г. по 12.07.2011 г. в размере 1609234 руб., и судебные расходы в сумме 55292 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказать за необоснованностью.

3.Ответчик Джабатыров Ю.Б. вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком Джабатыровым Ю.Б. заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Булжатов