№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

при секретаре Непочтовой В.А.,

с участием представителя истицы Бердниковой Н.Г. по доверенности Пшеничниковой И.А.,

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» по доверенности Бризицкого К.К.

представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Тешева С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бердниковой Натальи Геннадьевны к Управлению Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» и Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Бердникова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам и просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Мацюк Н.К. на 1\2 долю жилого дома общей площадью 234,8 кв.м., и жилой площадью 118,3 кв.м. со служебными строениями и сооружениями расположенного по адресу: <адрес> При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Мацюк Н.К,, которой при жизни, на основании договора купли-продажи от 16.01.1973 г. принадлежала 1/2 доля домовладения, расположенного на земельном участке площадью753 кв.м. по адресу: <адрес>. В последствии указанное домовладение под литером «А» было снесено и на его месте построен с отступлением от проекта двухэтажный жилой дом под литером «Б», на основании Решения Майкопского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ Истица Бердникова Н.Г. является ее единственной наследницей по закону. На момент смерти Мацюк Н.К. ? доля данного домовладения не была введена в эксплуатацию и не зарегистрирована право собственности. На этом основании нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп» Тешев С.Р. против удовлетворения исковых требовании не возражал.

Представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Бризицкий К.К. счел возможным рассмотреть дело на усмотрение суда.

Третье лицо Жуковская Е.И. в судебное заседание не явилась. Однако представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с заявленными требованиями истицы согласна. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы, дав им надлежащую оценку, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что Мацюк Н.К. умерла 26.05.2009 г., что подтверждается свидетельством о её смерти. Таким образом, после её смерти открылось наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество наследодателя состоит из 1\2 доли домовладения, общей жилой площадью 22,6 кв.м. находящемся в <адрес>, № 30, расположенном на земельном участке мерою 753 кв.м., что подтверждается договором купли – продажи от 16.01.1973 г.

Как было ранее установлено в судебном заседании Мацюк Н.К. указанное домовладение под литером «А» было снесено и на его месте построен с отступлением от проекта двухэтажный жилой дом под литером «Б», на основании Решения Майкопского горисполкома от 21.04.1976 г., в связи с чем его общая площадь была увеличена, которая в последствии составила 234,8 кв.м. и жилой площади 118,3 кв.м., что подтверждено кадастровым паспортом от 12.07.2011 г. и техническим паспортом домовладения № по <адрес> от 28.07.2011 г.

Согласно сопроводительного письма ГУ «Национальный архив Республики Адыгея» от 08.07.2011 г., видно, что по данным ГУНАРА, в документах архивного фонда исполнительного комитета Майкопского горсовета народных депутатов за 1976 г., решение № 8 от 21.04.1976 г. о разрешении на строительство одноэтажного 2-х квартирного дома по адресу: <адрес> Мацюк Н.К. не значиться.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Однако из документов в частности Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 08.07.2011 г., кадастрового паспорта на жилой дом под литером Б расположенного по адресу: <адрес> справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филиала по РА отделения ТИ по <адрес> от 12.07.2011 г. видно, что действительно ? доля выше указанного жилого домовладения под литером «Б» не сдан в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано. Литер «б1» - пристройка увеличена в размере без разрешительной документации. Литер «г6» -сарай- построен без разрешительной документации. В связи с чем указанная самовольная постройка не была при жизни Мацюк Н.К. зарегистрирована в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как было ранее установлено в судебном заседании земельный участок, на котором расположен выше указанный жилой дом находился в пользовании Мацюк Н.К. на основании договора купли-продажи от 16.01.1973 г.

Как видно из технического заключения о состоянии строительных конструкций и безопасности эксплуатации жилого дома после выполненной перепланировки и переустройства по <адрес> жилая площадь дома увеличилась с 121,0 кв.м. до 127,2 кв.м. Перепланировка и пристройка жилого дома не нарушили несущую способность существующих конструкций. Перепланировка и пристройка жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами и отвечают санитарно-гигиеническим, противопожарным и других нормативам, действующих на территории РФ, не угрожают жизни и здоровью граждан и обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта.

Ввиду того, что наследодатель Мацюк Н.К. по независящим от неё причинам (смерть, наступившая в 2009 г.) была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации права собственности на ? долю жилого дома по <адрес>, в котором ей не могло быть отказано, то на указанное домовладение может быть признано право собственности в порядке наследования.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах исковые требования Бердниковой Натальи Геннадьевны о признании за ней право собственности в порядке наследования на ? долю домовладения оставшегося после смерти Мацюк Н.К., расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бердниковой Натальи Геннадьевны к Управлению Архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» и Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Бердниковой Натальей Геннадьевной право собственности в порядке наследования на ? долю жилой дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 234,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Адыгея со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 16.09.2011 г.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2011 г.

Председательствующий Ж.В. Григорова