16 сентября 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Борсовой Ларисы Залимхановой к ОСАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борсова Л.З. обратилась в суд с иском к ОСАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и в обоснование иска указала, что 09.03.2010г. в а.Кошехабль произошло ДТП, в результате которого принадлежащей ей автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2008г. выпуска, р/з У 699 УУ 01, получил механические повреждения. Автомобиль застрахован у ответчика по договору «Автокаско». Истица в установленные сроки обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых документов. По предложению ответчика для определения восстановительного ремонта она обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого, сумма ущерба составила 100876 руб. Однако, ответчиком составлен страховой акт, по которому сумма страхового возмещения определена в размере 63735,98 руб., из которых ущерб – 59735,98 руб., дополнительные расходы по оценке ущерба - 4000 руб., которая была выплачена ответчиком 13.04.2010г. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истица обратилась в авторизованный сервисный центр ООО «Гедон-Авто», где согласно акта выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта составила 110240 руб. В установленные договором страхования сроки, ответчик не произвел выплату и в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежит уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 50504 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2010г. по 02.08.2011г. в размере 5094 руб., а также судебные расходы, произведенные по настоящему делу.

Истец Борсова Л.З. в судебное заседание не явилась, однако ее представитель по доверенности Демьянова И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, ОСАО «ВСК», в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица - КБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Борсовой Л.З. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено по делу, 09.03.2010г. Борсов К.Р., управляя а/м VOLKSWAGEN PASSAT, 2008г. выпуска, р/з У 699 УУ 01 не выдержал безопасную скорость, при повороте направо не справился с управлением и допустил наезд на деревянный столб.

Из страхового полиса №0909ОVLZ00743 от 03.04.2009г. видно, что истец Борсова Л.З. застраховал автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, 2008г. выпуска, р/з У 699 УУ 01, в ОСАО «ВСК» по договору страхования транспортного средства на условиях Правил страхования средств наземного транспорта, страховая сумма определена в 950000 руб., срок действия договора с 03.04.2009г. по 02.04.2010г. Лицом допущенным к управлению транспортным средством является Борсов Каплан Русланович, выгодоприобретателем по данному полису является ФКБ «Юниаструм Банк» в г.Краснодаре

Из справки о ДТП от 09.03.2010г. видно, что 09.03.2010г. в 20-50 часов на перекрестке ул.Д.Народов, Гагарина, Чапаева в а.Кошехабль произошло ДТП с участием автомобиля истца, который получил механические повреждения, то есть наступил страховой случай.

В соответствии с п.10.2 Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003г. (далее – Правила), размер прямого ущерба устанавливается Страховщиком в случаях повреждения застрахованного имущества либо на основании сметы (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленный экспертом Страховщика; либо на основании представленной Страховщику на русском языке смета (калькуляции) затрат на восстановление поврежденного имущества, подтверждающей фактические затраты Страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства: на СТОА (в ремонтной организации) рекомендованной Страховщиком или на СТОА (в ремонтной организации), указанный Страхователем – только в случае, если ремонт письменно согласован сторонами Договора.

Согласно п.9.8.5 Правил Страховщик обязан возместить убытки и расходы Страхователя повреждения застрахованного имущества при определении размера возмещаемого убытка по п.10.2.1 «а» Правил в течение 5 рабочих дней после составления страхового акта Страховщиком.

Согласно экспертному заключению ООО «БТИ, Землеустройство, оценка» №23/2-10 от 18.03.2010г., заказанного истцом в досудебном порядке, стоимость восстановительного ремонта а/м составила 100876 руб., которое было представлено ответчику.

Как пояснила суду представитель истца, Борсова Л.З. также обратилась за восстановительным ремонтом на СТОА (сервисной организацией ООО «Гедон-Авто»), стоимость которой составила 110240 руб., что подтверждается актом выполненных работ №ЗН 00013193 от 30.03.2010г. и актом сверки взаимных расчетов от 01.04.2010г. (л.д.150-152).

Актом разногласий №532184-1 от 12.04.2010г., исходя от оценки, произведенной ООО «БТИ, землеустройство, оценка», ответчиком установлен размер страхового возмещения в размере 59735,98 руб. (л.д.32-33).

Определением Майкопского городского суда от 10.06.2011г. по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, результаты которой принимаются судом за основу при разрешении настоящего дела, поскольку эксперт Нехай А.Р., был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта Нехай А.Р. №542 от 09.08.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по состоянию на момент ДТП, то есть на 09.03.2010г., составляет 128015,20 руб.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию сумма страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта в размере 110240 руб., то с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ и выплаченной ответчиком страховой суммы, ответчик должен выплатить истцу страховое возмещение по вышеназванному договору в размере 50504 руб. (110240 руб. – 59736 руб.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик актом разногласий от 12.04.2010г. отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме, т.е. в размере 50504 руб., а неоспариваемая часть выплачена 13.04.2010г.

Таким образом, проценты за неправомерного удержания денежной суммы за период с 14.04.2010г. по 02.08.2011г. составит в размере 5094 руб. (50504руб.х7.75%х475дн.:365дн.).

При таких обстоятельствах иск Борсовой Л.З. подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть на сумму 55598 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлине в размере 1881 руб., а также за оформление доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 6000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которую суд с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Борсовой Ларисы Залимхановой к ОСАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Борсовой Ларисы Залимхановны страховое возмещение по договору страхования в размере 50504 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 5094 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлине в размере 1881 рублей, на оформление доверенности 600 рублей, расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 6000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего 74 079 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов