15 сентября 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шовгенова Заура Аминовича к Хуруговой Фатиме Руслановне о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Шовгенов З.А. обратился в суд с иском к Хуруговой Ф.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 23.03.2010г. передал в долг ответчику 40000 руб., с условием возврата не позднее 23.03.2011г. суммы займа и процентов по договору займа в размере 15% ежемесячно от суммы займа. Однако, ответчик не вернул сумму займа в установленный срок и не выплатила проценты по займу за весь период пользования, за исключением одного месяца. На неоднократные требования вернуть долг по займу уклоняется. Пунктом 7 Договора предусмотрена выплата неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки возврата долга. Просит взыскать задолженность по договору займа от 23.03.2010г. - основной долг в размере 40000 руб., проценты по договору займа за период с 23.05.2010г. по 23.05.2011г. в размере 60000руб., неустойку за период с 24.03.2011г. по 30.06.2011г. (99 дней) – 19800 руб., а также судебные расходы на услуги представителя – 8000 руб., оплата госпошлины – 3716 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шеуджен Р.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хуругова Ф.Р., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела (расписка о получении судебной повестки л.д.28) в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, в ее отсутствие о рассмотрении дела не просила. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3-4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к вы­воду, что заявленные требования Шовгенова З.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как видно из договора займа от 23.03.2010г. ответчик Хуругова Ф.Р. заняла у Шровгенова З.А. 40000 рублей в долг с условием возврата долга до 23.03.2011г., выплаты процентов в размере 15% ежемесячно на период действия договора, что составляет 6000 руб.; а также выплаты в случае просрочки возврата займа неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки.

Каких-либо доказательств об исполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком по состоянию на 15.09.2011г. не исполнены обязательства по возврату займа в размере 40000 руб., то требования о взыскании процентов в размере 66000 руб. за пользование денежными средствами с 23.05.2010г. по 23.03.2011г. (в пределах заявленных требований) исходя из 15% от суммы займа ежемесячно, а также о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с 24.03.2011г. по 30.06.2011г. (99 дней ) – 19800 руб. (99 дней х200 руб.), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шовгенова З.А. в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3716 рублей (л.д.5), расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шовгенова Заура Аминовича к Хуруговой Фатиме Руслановне о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Хуруговой Фатимы Руслановны в пользу Шовгенова Заура Аминовича сумму долга по договору займа от 23.03.2010г. в размере 40000 рублей, проценты по договору займа в размере 66 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 19800 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 716 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов