« 19 » сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя Администрации МО «Город Майкоп» Зехова А.Н.,

судебного пристава-исполнителя МГО УФССП РФ по РА Лиева З.М.,

рассмотрев в судебном отрытом заседании дело по заявлению должника Администрации МО «Город Майкоп» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Должник, Администрация МО «Город Майкоп», обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления должник указал, что решением Майкопского городского суда от 23.06.2011 г. на Администрацию МО «Город Майкоп» возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства. 15.08.2011 г. было возбуждено исполнительное производство. По требованию судебного пристава-исполнителя от 24.08.2011 г. Глава МО «Город Майкоп» в течение 5 дней обязан исполнить требования исполнительного документа. Поскольку в МО «Город Майкоп» нет свободного жилья и ассигнований на его приобретение и строительство на 2011 г., в установленный срок исполнить решение суда не представляется возможным. В настоящее время Администрацией МО «Город Майкоп» решается вопрос о выделении денежных средств для приобретения жилья и предоставления его ФИО1 по договору социального найма. Администрация МО «Город Майкоп» готовит обращение в Совет народных депутатов МО «Город Майкоп» о внесении изменений в бюджет МО «Город Майкоп». Очередная сессия Совета запланирована на конец сентября 2011 г. После внесения изменений в бюджет будет объявлен аукцион на приобретение жилья для предоставления его по договору социального найма, для чего требуется соблюдение определенных процессуальных сроков. Извещение о проведении аукциона публикуется в официальном печатном издании МО «Город Майкоп». Срок подачи заявок – не менее 30 дней. После заключения муниципального контракта на приобретение жилья его нужно будет зарегистрировать в учреждении юстиции, что также займет время. Несмотря на изложенное, судебный пристав-исполнитель 23.08.2011 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. с Администрации МО «Город Майкоп», что считает незаконным и необоснованным. Просил постановление судебного пристава-исполни-теля о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2011 г. по исполнительному производству № 84037/11/12/01 признать незаконным.

Судебный пристав-исполнитель МГО УФССП по РА Лиев З.М. возражал против удовлетворения заявления Администрации МО «Город Майкоп». В обоснование своих возражений пояснил, что должнику был предоставлен максимальный срок для добровольного исполнения решения суда. С заявлением о невозможности исполнить решение суда в установленный срок должник к ним не обращался и даже не уведомил о том, что обратился в суд с заявлением об отсрочке. По истечение 5 дней судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, если должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, что и было сделано. Полагает, что оспариваемое должником постановление основано на законе и нарушения прав должника со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Просил отказать в удовлетворении заявления должника Администрации МО «Город Майкоп».

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство № 84037/11/12/01, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявление должника Администрации МО «Город Майкоп» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.08.2011 г. с должника Администрации МО «Город Майкоп» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства № 84037/11/12/01, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-1205/11, выданного Майкопским городским судом, по возложению обязанности на Администрацию МО «Город Майкоп» предоставить ФИО1 по договору социального найма жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Основанием для вынесения данного постановления явилось неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 суток), без уважительных причин.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов исполнительного производства, именно указанный максимальный срок был предоставлен должнику Администрации МО «Город Майкоп» для добровольного исполнения выданного Майкопским городским судом исполнительного листа № 2-1205/11 от 23.06.2011 г.

В силу ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи (то есть по истечении срока установленного для добровольного исполнения), если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник Администрация МО «Город Майкоп» не предоставила судебному приставу-исполнителю ФИО2 доказательства о том, что исполнение требований исполнительного листа невозможно вследствие непреодолимой силы.

Должник не уведомил судебного пристава-исполнителя даже том, что намерен обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Майкопского городского суда от 23.06.2011 г.

Оспариваемое должником постановление было вынесено судебным приставом-испол-нителем 23.08.2011 г., а с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23.06.2011 г. Администрация МО «Город Майкоп» обратилась в Майкопский городской суд только 27.08.2011 г., то есть после вынесения постановления.

О том, что должнику суд предоставил отсрочку исполнения решения суда от 23.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 узнал только в предварительном судебном заседании от 13.09.2011 г. В материалах исполнительного производства сведения об отсрочке отсутствуют. Должник также не смог представить доказательств тому, что такие сведения были направлены судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор в оспариваемом постановлении установлен в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд считает установленным, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.08.2011 г. о взыскании с должника Администрации МО «Город Майкоп» исполнительского сбора в размере 5000 руб. вынесено в соответствии с федеральным законом, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах заявление должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению ввиду его необоснованности.

Руководствуясь ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления должника, Администрации МО «Город Майкоп», об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов