К делу № 2-2347/2011

Именем Российской Федерации

« 22 » сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Эни» к Шеуджен А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ОАО «СК «Эни», обратился в суд с иском к Шеуджен А.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор страхования наземных транспортных средств № №, согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ Шеуджен А.Ю. неправомерно завладел а/м <данные изъяты>, №, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и на повороте допустил опрокидывание со съездом в кювет. Это подтверждается приговором Тахтамукайского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ Автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страхователю ФИО1 было перечислено страховое возмещение в размере 113645 руб. 39 коп. Просил взыскать с Шеуджен А.Ю. в пользу ОАО «СК «Эни» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 113645 руб. 39 коп. и судебные расходы по госпошлине в размере 3472 руб. 91 коп.

Представитель истца, ОАО «СК «Эни», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шеуджен А.Ю. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СК «Эни» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Шеуджен А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с целью угона автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО1, подошел к указанному автомобилю, припаркованному у кафе «Озерки» в <адрес>, где воспользовавшись незапертой дверью и ключами от автомобиля, находившимися в замке зажигания, завел двигатель и скрылся с места преступления. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя угнанным автомобилем, не справился с управлением, и на повороте допустил опрокидывание автомобиля со съездом в кювет.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым ответчик Шеуджен А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ установлено правило, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно ответчик Шеуджен А.Ю. является лицом, ответственным за вред, причинённый имуществу потерпевшего ФИО1

Из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент ДТП автомобиль потерпевшего ФИО1 был застрахован в ОАО «СК «Эни» по договору «автокаско» по рискам «Ущерб», «Хищение».

Из платежного поручения № 296 от 25.05.2010 г. видно, что истец ОАО «ВСК» выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение по вышеназванному договору в размере 113645 руб. 39 коп., которое складывается из следующего расчёта: 260000 руб. (доаварийная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 70000 руб. (стоимость годных остатков) – 5200 руб. (эксплуатационный износ) – 71154,61 руб. (предыдущие выплаты по данному договору страхования) = 113645,39 руб.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

То есть, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 113645 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика Шеуджен А.Ю. в порядке суброгации в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3472 руб. 91 коп., подтверждённые платёжным поручением № 214 от 22.07.2011 г.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Эни» к Шеуджен А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шеуджен А.Ю. в порядке суброгации в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «Эни» выплаченную в пользу потерпевшего ФИО1 сумму страхового возмещения по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113645 руб. 39 коп. и судебные расходы в сумме 3472 руб. 91 коп., а всего 117118 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов