<данные изъяты> к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Куадже Т.А.,

при секретаре Кваш А. А.,

с участием представителя истца - Бжемуховой Ф. А. (по доверенности),

представителя ответчика – Гидзевой М. С. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Шамба ФИО9 к Страховой группе «МСК» о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Шамба М. А. обратился в Майкопский городской суд с иском к Страховой группе «МСК» о взыскании денежной суммы.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Чич А. Ю., управляя автомобилем № гос. номер №, недалеко от перекрестка улиц <адрес>, двигаясь задним ходом, не выполнил требования правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем истца «Хонда-НRV» №, стоявшего в кармане проезжей части по <адрес> рядом с магазином «КОДАК», в результате чего автомобиль последнего получил механического повреждения. Определением по делу об административном правонарушении административное дело в отношении Чич А. Ю. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения. Однако, виновным в произошедшем ДТП является Чич А. Ю., что и он сам, и сотрудники ГИБДД МВД РА признают. Так как ответственность водителя виновника застрахована в страховой компании «Спасские ворота», то ими была произведена оценка повреждениям автомобиля составившая 118800 руб., которая до настоящего времени не выплачена. Так как с момента обращения в страховую компанию прошло более 5-ти месяцев, то в пользу истца подлежит компенсация за несвоевременную выплату – 30892 руб. При таких обстоятельствах истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения 118800 руб., проценты за несвоевременную выплату 30892 руб., расходы по оплате госпошлины - 1000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца изменила заявленные Шамба М. А. исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 48320 руб., неустойку 14121 руб., всего 62441 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Шамба М. А. признала полностью, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 10 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-№ гос.номер № под управлением водителя Чич А. Ю. и автомобиля Хонда НRV гос.номер № под управлением Шамба М. А. Водитель ГАЗ № гос.номер № Чич А. Ю. при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на автомобиль Хонда НRV гос.номер № под управлением Шамба М. А. Из анализа данного материала о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников столкновения, схемы происшествия, характера механических повреждений на транспортных средствах, а также других имеющихся по делу доказательств в действиях водителя Чич А. Ю. усматривается нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлена, вследствие чего в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. По сообщению КУСП № в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Чич А. Ю. состава административного правонарушения отказано.

Согласно отчета ИП Нехай А. Р. № об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HONDA НR-<данные изъяты> регистрационный знак гос.номер № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 118040 руб.

На основании заключения экспертизы эксперта ООО «АНОН» Шорова Ю. С. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA № года выпуска, VIN отсутствует, кузов № №, двигатель №, модель двигателя № госномер № составляет округленного 117160 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание представителем ответчика иска как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 48320 руб., неустойку 14121 руб., а всего 62441 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р ЕШ И Л :

Исковое заявление Шамба ФИО10 к ОАО страховой группе «МСК» о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с ОАО страховой группы «МСК» в пользу Шамба ФИО11 сумму страхового возмещения 48320 руб., неустойку 14121 руб., а всего 62441 (шестьдесят две тысячи четыреста сорок один) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись Т. А. Куадже

<данные изъяты>: судья Т. А. Куадже