20 сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием прокурора города Майкопа - Лузиной Е.С.

истицы Мекиной Л.К. и её представителя по ордеру адвоката Демидовой Г.В.

ответчицы Терещенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мекиной ФИО9 к Терещенко ФИО10 и Косенкову ФИО11 о выселении

У С Т А Н О В И Л :

Истица Мекина ФИО12 обратилась в Майкопский городской суд с иском к Терещенко ФИО13 ФИО14 и Косенкову ФИО15 о выселении, и в его обоснование указала, что согласно решения Майкопского городского суда от 31.10.2006 г., ее дочь –ответчица Терещенко Л.В. и внук –ответчик Косенков М.О. были выселены из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности. Однако, после неоднократных просьб, она разрешила дочери и внуку проживать вместе с ней. За все время проживания ни дочь, ни внук не помогают ей оплачивать коммунальные услуги, чинят препятствия в пользовании жильем, оскорбляют, унижают, а дочь избивает ее. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчики выселиться не желают, она была вынуждена обратиться в суд с иском, о их выселении.

В судебном заседании истица Мекина Л.К. и ее представитель- по ордеру адвокат Демидова Г.В. полностью поддержали заявленные требования, дав прояснения соответствующие описательной части решения.

Кроме того истица Мекина Л.К. пояснила, что ответчики членами ее семьи не являются, так как не ведут общего с ней хозяйства, раздельно питаются, имеют раздельный бюджет. Она же, инвалид 3 группы, пенсионерка, вынуждена за них оплачивать коммунальные платежи.

Ответчица Терещенко Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. При этом пояснила, что другого жилого помещения для ее проживания и проживания сына не имеется. Размер ее заработной платы не позволяет в настоящее время приобрести себе и сыну в собственность жилое помещение, а также арендовать какое-либо жилое помещение.

Ответчик Косенков М.О. в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Косенкова М.О..

Выслушав стороны, заключение прокурора Лузиной Е.С., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Мекиной Л.К. подлежат удовлетворению по следующим основания.

Судом установлено, что истице Мекиной Л.К. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора пожизненного содержания, принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном домовладении с 10.03.1995 г. по 21.11.2006 г. проживали и были зарегистрированы ответчики- дочь истицы Терещенко Л.В. и внук Косенков М.О., выселенные из него на основании решения Майкопского городского суда от 31.10.2006 г..

В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений его права

Как установлено в судебном заседании, в 2008 г. истица разрешила внуку-ответчику Косенкову М.О. зарегистрироваться в принадлежащем ей домовладении.

С декабря 2010 г. истица предоставила согласие на проживание ответчиков в ее домовладении.

С момента вселения и по настоящее время, ответчики не несут бремя содержания имущества и не оплачивают коммунальные услуги. Общее с истицей хозяйство не ведут, раздельно питаются, имеют раздельный бюджет. Заботу и внимание к истице, являющейся матерью и бабушкой, а так же престарелым человеком, инвалидом не проявляют, т.е. фактически семейные отношения между сторонами прекращены.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользование данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются.

Вместе с тем права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части4статьи31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью4статьи31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Принимая во внимание, что у ответчиков иного жилого помещения для проживания не имеется, их имущественное положение не позволяет обеспечить себя жилым помещением, суд считает возможным сохранить за Терещенко Л.В. и Косенковым М.О. право временного пользования спорным жилым помещением сроком на два месяца.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мекиной ФИО16 к Терещенко ФИО17 и Косенкову ФИО18 о выселении - удовлетворить.

Сохранить за Терещенко ФИО19 и Косенковым ФИО20 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> сроком на 2 месяца, то есть до 20 ноября 2011 года включительно.

Признать Терещенко ФИО21 и Косенкова ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> по истечении указанного срока и выселить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко