К делу № 2-2519/2011

Именем Российской Федерации

« 23 » сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ачмиз А.Г.,

представителя ОСАО «Россия» Сапельниковой Т.И.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Шашева А. Х. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шашев А.Х. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома навесных замков незаконно проникло в гараж № в ГСК № в <адрес>, и из находившегося в нём а/м <данные изъяты>, №, принадлежащего ему, тайно похитило его имущество. Автомобиль застрахован у ответчика по договору Автокаско. Ответчик произвел осмотр его автомобиля, однако до настоящего времени страховая выплата ему не была произведена. Он вынужден был за свой счет отремонтировать автомобиль, и, согласно кассовым чекам и счету, стоимость ремонта с заменой деталей составила 320925 руб. Просил взыскать в его пользу с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере 320925 руб., а также взыскать судебные расходы по делу.

Истец Шашев А.Х. в судебное заседание не явился, однако его представитель по доверенности поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика, ОСАО «Россия», Сапельникова Т.И. иск не признала.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Шашева А.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о регистрации сер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником а/м <данные изъяты>, №.

Как установлено по делу, в период с 16.04.2011 г. по 20.04.2011 г. неустановленное лицо незаконно проникло в гараж № в ГСК № в <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Шашеву А.Х., в том числе разукомплектовало автомобиль истца и в результате взлома сломало замки на автомобиле.

По данному факту следователем СО при ОВД по г. Майкопу возбуждено уголовное дело №, которое постановлением следователя от 21.06.2011 г. в настоящее время приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

16.05.2011 г. представители страховой компании составили акт осмотра автомобиля истца, в котором отразили название деталей и описание повреждений.

Из страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец ФИО3 застраховал автомобиль <данные изъяты>, №, в ОСАО «Россия» по договору «Автокаско» по страховому риску «Автокаско», страховая сумма определена в 580000 руб., срок действия договора с 27.04.2010 г. по 26.04.2011 г.

Таким образом, страховой случай наступил.

Согласно счету № 227 от 28.07.2011 г., выставленному ИП ФИО1 за восстановление автомобиля истца, сумма ущерба, причинённого имущества истца в виде повреждения автомобиля и хищения узлов и деталей, составила 320925 руб., и эту сумму истец уплатил ИП ФИО1, что подтверждается приложенными к иску кассовыми чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 242 от 05.08.2011 г.

Страховщик ОСАО «Россия» самостоятельно организовал оценку причиненного истцу ущерба, и согласно заключению оценщика ФИО2 от 15.07.2011 г., он составил ещё большую сумму, чем просит истец – 340347 руб.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Ранее вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 16.08.2011 г. в пользу Шашева А.Х. с ОСАО «Россия» взыскано страховое возмещение по тому же договору страхования транспортного средства № от 26.04.2010 г. по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 880 руб.

Сумма страхового возмещения по двум страховым случаям не превышает страховой суммы по договору в 580000 руб. (92880 руб. + 320925 руб. = 413805 руб.).

При таких обстоятельствах иск Шашева А.Х. к ОСАО «Россия» подлежит удовлетворению в полном объёме, то есть на сумму 320925 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлине в размере 6 409 руб. 25 коп. (5200 руб. + (320925 руб. – 200000 руб.) х 1 % = 6409,25 руб.).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесённые, по мнению суда, в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 16409 руб. 25 коп. (6409,25 руб. + 10000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шашева А.Х. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шашева А.Х. страховое возмещение по договору страхования транспортного средства № от 26.04.2010 г. по факту повреждения автомобиля и хищения деталей и узлов неустановленным лицом в период с 16.04.2011 г. по 20.04.2011 г. в размере 320925 руб. и судебные расходы в сумме 16409 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов