К делу № 2-2321/2011

Именем Российской Федерации

« 26 » сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Бережняк Н.И. к Макарову В. Н. и Самородскому Г.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Бережняк Н.И. обратился в суд с иском к Макарову В.Н. и ООО «Герман Джи Эс Эм» о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Определением Майкопского городского суда от 12.08.2011 г. с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Герман Джи Эс Эм» на надлежащего – Самородского Г.Г.

В обоснование иска истец указал, что его супруга ФИО2 заключила с ООО «Герман Джи Эс Эм» договор займа от 24.11.2005 г. на сумму 71 484 руб. с условием уплаты ей процентов в размере 26 % годовых. Заёмщик ни процентов по договору займа, ни суммы займа его супруге не вернул. ДД.ММ.ГГГГ его супруга умерла. Приговором Майкопского городского суда от 19.11.2010 г. ответчики признаны виновными в совершении мошенничества, в том числе в отношении его супруги ФИО1, вследствие чего ей был причинён материальный ущерб на сумму 71484 руб. Он является наследником после смерти супруги, и в установленный срок он принял наследство. Просил взыскать с ответчиков в его пользу сумму вреда, причиненного преступлением, в размере 71 484 руб.

Ответчики Макаров В.Н. и Самородский Г.Г. в судебное заседание не явились, в связи с отбыванием наказания по приговору суда в колонии общего режима. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Бережняк Н.И. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 24.11.2005 г. между супругой истца ФИО1 и ООО «Герман Джи Эс Эм» был заключён договор займа, согласно условиям которого ФИО1 в качестве займодавца передала Обществу (заёмщику) деньги в сумме 71 484 руб., а последнее обязалось ежемесячно выплачивать ФИО1 проценты по договору займа из расчёта 26 % в год от суммы займа.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ займодатель ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец Бережняк Н.И. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруги, то есть в соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ принял наследство.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Самородский Г.Г. и Макаров В.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе в отношении супруги истца ФИО1

Указанным приговором суда, имеющим в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 18 часов в офисе ООО «Герман Джи Эс Эм», расположенном по адресу: <адрес>, с данной организацией в лице директора Макарова В.Н. ФИО1 заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого передала наличными в кассу данной фирмы, взаём, на неопределённый срок, до востребования, под 26 % годовых денежные средства в размере 71484 руб., которые хранились в сейфе кассы фирмы. Самородский Г.Г. совместно с Макаровым В.Н., умышленно изъяв из кассы второй экземпляр договора и наличные средства, завладели путём обмана указанными денежными средствами и, не имея намерения выполнять условия договора займа, тем самым похитили их, чем причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 71484 руб., являющийся для неё значительным.

Названным приговором суда производство по делу по иску ФИО1 к Самородскому Г.Г. и Макарову В.Н. прекращено ввиду смерти потерпевшей.

С настоящим иском обратился в суд наследник умершей - Бережняк Н.И., который в силу вышеназванных норм материального права в качестве наследника вправе требовать взыскания с причинителей вреда суммы имущественного ущерба, причинённого наследодателю в результате преступления.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

При таких обстоятельствах в пользу Бережняк Н.И. надлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере 71 484 руб., то есть иск Бережняк Н.И. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец в силу закона освобождён от уплаты госпошлины, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2344 руб. 52 коп. (800 руб. + (71484 руб. – 20000 руб.) х 3 % = 2344,52 руб.), то есть по 1172 руб. 26 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Бережняк Н.И. к Макарову В.Н. и Самородскому Г.Г. о возмещении вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.

Взыскать в пользу Бережняк Н. И. с Макарова В.Н. и Самородского Г. Г. в солидарном порядке сумму вреда, причинённого преступлением наследодателю ФИО1, в размере 71 484 руб.

2.Взыскать с Макарова В.Н. и Самородского Г.Г. в доход государства государственную пошлину в размере по 1172 руб. 26 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов