<данные изъяты> к делу № 2-2283/2011 РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 г. г. Майкоп Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А., при секретаре Скнарь А.В., с участием прокурора Савощенко Е.Н., истицы Гавриловой Н.Н., её представителя по доверенности Блягоз А.С., ответчицы Гавриловой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавриловой ФИО10 к Гавриловой ФИО11 о выселении У С Т А Н О В И Л : Истица Гаврилова Н.Н. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Гавриловой А.Т. о выселении и в его обоснование указала, что является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирована и фактически проживает ответчица Гаврилова А.Т. -бывшая жена ее сына. В настоящее время отношения с невесткой она не поддерживает, ведет с ней раздельно хозяйство. Регистрация ответчицы в квартире нарушает ее права как собственника, так как приходится оплачивать за нее коммунальные платежи. Просит выселить Гаврилову А.Т. из принадлежащего ей жилого помещения. В судебном заседании истица Гаврилова Н.Н., и её представитель по доверенности Блягоз А.С., полностью поддержали заявленные требования, просили выселить ответчицу Гаврилову А.Т. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, дав прояснения соответствующие описательной части решения. Ответчица Гаврилова А.Т. возражала против удовлетворения искового заявления в полном объеме. При этом пояснила, что собственником спорного жилого помещения является истица, с сыном которой она состояла в брачных отношениях. В настоящее время брак расторгнут, однако выселиться из квартиры она не может, по причине отсутствия у нее иного жилья. Материальное положение не позволяет ей сразу обеспечить себя жильем. Свидетели Пименова С.В. и Проклушина Е.И. в судебном заседании пояснили, что ответчица предпринимала меры для заключения договора аренды на жилое помещение. Однако до настоящего времени подходящего варианта не нашла. Выслушав стороны, свидетелей, заслушав заключение прокурора Савощенко Е.Н., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриловой Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основания. Согласно представленного свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, истице Гавриловой Н.Н. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе и предоставить другим лицам право пользования и владения своим имуществом. В 2002 г. истица Гаврилова Н.Н. зарегистрировала и вселила в принадлежащую ей квартиру жену своего сына – ответчицу Гаврилову А.Т.. Факт регистрации в спорном жилом помещении ответчицы подтверждается домой книгой, а также адресной справки ОФМС России по Республике Адыгея По общему правилу, в соответствии с частью4 статьи31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть1 статьи35 ЖК РФ). Как установлено в судебном заседании, брак между сыном истицы - Гавриловым В.И. и ответчицей Гавриловой А.Т. прекращен 13.07.2010 г., на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Майкопа от 02.07.2010 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№ № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о сохранении права пользования за Гавриловой А.Т. спорным жилым помещением после расторжения брака, между сторонами заключено не было. Однако, ответчица продолжает им пользоваться, не оплачивая при этом коммунальные платежи. В обоснование доводов о нарушения прав собственника к материалам иска приобщены доказательства, подтверждающие возложение бремени содержания жилого помещения только на истицу, как собственника домовладения. При таких обстоятельствах ответчицей нарушаются законные права и интересы собственницы квартиры на право владения, пользования и распоряжения собственностью, в связи с чем она подлежит выселению из квартиры. Вместе с тем, права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площади, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части4статьи31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью4статьи31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). Принимая во внимание, что у ответчицы иного жилого помещения для проживания не имеется, ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя жилым помещением, суд считает возможным сохранить за Гавриловой А.Т. право временного пользования спорным жилым помещением сроком на два месяца. В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Гавриловой ФИО12 к Гавриловой ФИО13 о выселении - удовлетворить. Сохранить за Гавриловой ФИО14 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> сроком на 2 месяца, то есть до 19 ноября 2011 года включительно. Признать Гаврилову ФИО15 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> по истечении указанного срока и выселить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, Мотивированное решение составлено 24 сентября 2011 г. Председательствующий: - подпись- Т.А. Поплавко <данные изъяты>: судья Т.А. Поплавко