<данные изъяты> к делу № 2-2317/2011

РЕШЕНИЕ

23.09.2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

истца Сетова А.Х.

представителя третьего лица Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Христенко З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сетова ФИО7 к Борсовой ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Сетов А.Х. обратился в Майкопский городской суд с иском к Борсовой С.Н. о признании ее и несовершеннолетнего Сетова Р.А. утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № 729 от 11.03.2009 г., он приобрел в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, и состоящей из 1 жилой комнаты в коммунальной квартире. В данной квартире он зарегистрировал свою бывшую жену Борсову С.Н., и их несовершеннолетнего сына Сетова Р.А.. В момент получения договора социального найма он уже не проживал с Борсовой С.Н. и сыном. Однако ответчица сняться с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчицы с сыном лишает его возможности зарегистрировать свою супругу, которая в настоящее время беременна, и их будущего ребенка. Просит признать Борсову С.Н. и Сетова Р.А. утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Сетов А.Х. уточнил исковые требования, просил признать Борсову С.Н. утратившей право пользования жилым помещением и дал пояснения соответствующие описательной части решения.

Ответчица Борсова С.Н. в судебное заседание не явилась, телефонограммой ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленной ответчицы.

Представитель Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Христенко З.А. в судебном заседании против удовлетворения иска Сетова А.Х. не возражала.

Представитель третьего лица комиссии по опеке и попечительству при Администрации МО «Город Майкоп» в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица комиссии по опеке и попечительству при Администрации МО «Город Майкоп».

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Сетовым А.Х. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что брак между истцом Сетовым А.Х. и ответчицей Борсовой (Сетовой) С.Н., был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Майкопа от 05.08.2008 г., что подтверждается свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора социального найма № 729 от 11.03.2009 г., Сетову А.Х., была предоставлена 1 жилая комната в коммунальной квартире, жилой площадью 16,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В данной комнате истец зарегистрировал свою бывшую супругу – ответчицу Борсову С.Н., и несовершеннолетнего сына -Сетова Р.А..

Факт регистрации Борсовой С.Н. и Сетова Р.А. по адресу: <адрес> №, <адрес>, с марта 2009 г. подтверждается выпиской из лицевого счета, а также адресной справкой ООФМС РФ по РА в г. Майкопе от 15.08.2011г..

Как установлено в судебном заседании, ответчица Борсова С.Н. вместе с сыном Сетовым Р.А. по месту регистрации не проживает.

В настоящее время истец Сетов А.Х. состоит в браке с Сетовой

(Дамоковой) З.С. и они проживают в спорной комнате.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При таких обстоятельствах иск Сетова А.Х. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение и выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сетова ФИО9 к Борсовой ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением -удовлетворить.

Признать Борсову ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Борсовой ФИО12 с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты> верна: судья Т.А. Поплавко