К делу № 2-2488/2011

Именем Российской Федерации

« 28 » сентября 2011 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя СОАО «ВСК» Лучанинова А.М.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «Страховая компания «РОСНО» к Хутову Т.Р. и СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ОАО «СК «РОСНО», обратился в суд с иском к Хутову Т.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Определением Майкопского городского суда от 02.09.2011 г. в качества соответчика по делу было привлечено СОАО «ВСК», где на момент ДТП была застрахована ответственность виновного водителя Хутова Т.Р. по договору ДОСАГО.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя а/м <данные изъяты>, №, нарушил ПДД РФ, и причинил механические повреждения а/м <данные изъяты>, №, застрахованному у истца по договору добровольного страхования имущества. ОАО «СК «РОСНО» признало конструктивную гибель транспортного средства и определило размер страхового возмещения в размере 902009 руб. 46 коп. (936302,92 руб. (стоимость узлов и деталей с учётом износа) – 34293,46 руб. (уплаченная страхователем страховая премия). Согласно отчету № рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, №, в поврежденном состоянии составляет 507644 руб. 07 коп. Со страхователем было достигнуто соглашение, что автомобиль в повреждённом состоянии будет передан страховщику. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 902009,46 руб. СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновного водителя, выплатило истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 120000 руб. Просил взыскать с ответчика Хутова Т.Р. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 274365 руб. 39 коп. (902009,46 руб. - 507644,07 руб. – 120000 руб.) и расходы по госпошлине в сумме 5943 руб. 65 коп.

Представитель истца, ОАО «СК «РОСНО», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хутов Т.Р. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хутова Т.Р.

В отзыве на иск ответчик Хутов Т.Р. иск признал частично, указав, что его гражданская ответственность в СОАО «ВСК» была застрахована не только по договору ОСАГО, но и по договору ДОСАГО на сумму 300000 руб. Согласно п.10.5 Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003 г., если договором не предусмотрено иное, по договорам ДОСАГО устанавливается безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере, определенном в ст.7 ФЗ № 40-ФЗ при причинении вреда одному потерпевшему. То есть, СОАО «ВСК» должно дополнительно нести ответственность в размере 180000 руб., помимо выплаченных по договору ОСАГО 120000 руб.

Представитель ответчика, СОАО «ВСК», Лучанинов А.М. иск не признал на том основании, что в соответствии с п.3.4.1 Правил страхования средств наземного транспорта от 07.10.2003 г. их обязанность возместить потерпевшему вред устанавливается на основании вступившего в силу решения суда, которого в настоящее время нет. Просил в иске отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика СОАО «ВСК», исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «СК «РОСНО» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ водитель Хутов Т.Р., управляя на законном основании принадлежащим ФИО1 а/м <данные изъяты>, №, следовал в <адрес> по <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <данные изъяты> и на пересечении с <адрес> вал выехал на перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2, следовавшего по <адрес> <адрес>, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, и причинил легкий вред здоровью потерпевшего, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Хутов Т.Р. в протоколе расписался о своем согласии с нарушением.

Постановлением ГИБДД сер. <адрес>3 установлена вина Хутова Т.Р. в названном ДТП.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ установлено правило, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно ответчик Хутов Т.Р. является лицом, ответственным за вред, причинённый имуществу потерпевшего ФИО2

Из страхового полиса сер. № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на момент ДТП автомобиль потерпевшего ФИО2 <данные изъяты>, №, был застрахован в ОАО «СК «РОСНО» по договору «автокаско» по рискам «Угон», «Ущерб», «Пожар» на сумму 1019000 руб.

Как видно из отчета № от 03.06.2010 г., составленного ООО «Вега-Центр», стоимость узлов и деталей для восстановления а/м <данные изъяты>, №, составляет 936857 руб. 38 коп.

Согласно отчету № от 11.06.2010 г., составленного ООО «Автополис», рыночная стоимость а/м <данные изъяты>, №, в поврежденном состоянии в <адрес> составляет 507644 руб. 07 коп.

17.06.2010 г. между ОАО СК «РОСНО» и страхователем ФИО2 было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика, согласно условиям которого страховщик выплачивает страхователю страховое возмещение в размере полной страховой суммы на условиях «конструктивная гибель» в размере 936302 руб. 92 коп. минус 34293 руб. 46 коп. (страховая премия по договору «автокаско», уплаченная страхователем), а страхователь передает страховщику все права на застрахованный а/м <данные изъяты>, №.

Передача автомобиля состоялась на основании акта приема-передачи от 18.06.2010 г., подписанного сторонами.

Из акта № от 17.06.2010 г., составленного истцом, видно, что сумма страховой выплаты составила 902099 руб. 46 коп. (936302,92 руб. - 34293,46 руб. (3,4 взнос)).

Как видно из платежного поручения № от 28.06.2010 г., истец выплатил страхователю ФИО2 страховое возмещение в размере 902009 руб. 46 коп.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Судом установлено, что ответственность владельца а/м <данные изъяты>, №, Хутова Т.Р. на момент ДТП была также застрахована по договору ОСАГО (на сумму 120000 руб.) в СОАО «ВСК», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 руб.

В собственности истца остался автомобиль страхователя в повреждённом состоянии на сумму 507644 руб. 07 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, которое вправе требовать истец в порядке суброгации, составляет 274365 руб. 39 коп. (902009,46 руб. - 507644,07 руб. – 120000 руб. = 274365,39 руб.).

Судом также установлено, что ответственность владельца а/м <данные изъяты>, №, Хутова Т.Р. на момент ДТП была также застрахована по договору ДОСАГО на сумму 300000 руб. в СОАО «ВСК» по страховому полису № от 06.02.2010 г. сроком действия по 05.02.2011 г.

В силу п.10.5 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «ВСК» от 07.10.2003 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования № от 06.02.2010 г., если договором не предусмотрено иное, по договорам добровольного страхования гражданской ответственности автовладельца устанавливается безусловная франшиза по каждому страховому случаю в размере, определенном в ст.7 ФЗ № 40-ФЗ при причинении вреда одному потерпевшему.

Поскольку в результате наступления страхового случая было повреждено имущество потерпевшего ФИО2, то СОАО «ВСК» должно было выплатить в пользу потерпевшего по договору ДОСАГО страховое возмещение в размере 180000 руб., помимо выплаченных по договору ОСАГО 120000 руб. (300000 руб. – 120000 руб. = 180000 руб.).

Ссылку представителя ответчика СОАО «ВСК» на п.3.4.1 Правил страхования от 07.10.2003 г., в соответствии с которым обязанность возместить потерпевшему вред устанавливается на основании вступившего в силу решения суда, суд считает несостоятельной, поскольку п.3.4.2 тех же Правил страхования установлено, что такая обязанность может быть установлена и в соответствии с процедурой урегулирования убытка, не противоречащей действующему законодательству РФ.

Взыскание страхового возмещения в судебном порядке действующему законодательству РФ не противоречит.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию с СОАО «ВСК» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 180000 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 и ст.1072 ГК РФ с ответчика Хутова Т.Р. в пользу истца подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в порядке суброгации в невозмещённой страховщиком СОАО «ВСК» части, а именно на сумму 94365 руб. 39 коп. (274365,39 руб. – 180000 руб. = 94365,39 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3899 руб. 39 коп. (5943,65 руб. х 180000 руб./274365,39 руб. = 3 899,39 руб.), а с Хутова Т.Р. – в размере 2044 руб. 26 коп. (5943,65 руб. - 3 899,39 руб. = 2 044,26 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» к Хутову Т.Р. и СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

2.Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» на основании договора ДОСАГО № от 06.02.2010 г. в порядке суброгации в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» выплаченную в пользу потерпевшего ФИО2 сумму страхового возмещения по договору страхования № № от 20.01.2010 г. в размере 180 000 руб. и судебные расходы в сумме 3899 руб. 39 коп.

Взыскать с Хутова Т.Р. в порядке суброгации в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСНО» выплаченную в пользу потерпевшего ФИО2 сумму страхового возмещения по договору страхования № от 20.01.2010 г. в размере 94365 руб. 39 коп. и судебные расходы в сумме 2044 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.

Председательствующий А.Х. Булжатов