<данные изъяты> к делу № 2-2256/2011г.

РЕШЕНИЕ

26.09.2011 г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,

при секретаре Скнарь А.В.,

с участием истицы Гомер В.В.

представителя ответчика Управления архитектуры и градостроительства по доверенности – Бризицкого К.К.

представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности – Тешева С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомер ФИО6 к Управлению архитектуры и градостроительства и Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на пристройку и признании садового домика жилым домом пригодным для постоянного проживания.

У С Т А Н О В И Л:

Гомер В.В. обратилась в суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства и Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на пристройку и признании садового домика жилым домом пригодным для постоянного проживания. В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, и расположенный на нем садовый домик. После приобретения данного домика к нему без разрешительных документов были пристроены строения: литер «а1», и литер «а2», которые используются для постоянного проживания. В дачном домике имеются отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение, канализация. В настоящее время она намерена придать дачному домику статус полноценного жилого дома, в связи с регистрацией в нем, и просит признать за ней право собственности на возведенные самовольно пристройки, а так же признать дачный домик жилым домом пригодным для постоянного проживания.

В судебном заседании истица Гомер В.В. поддержала заявленные требования и просила признать за ней право собственности на возведенные самовольно пристройки к дачному домику, а так же признать данный дачный домик жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства по доверенности Бризицкий К.К., в удовлетворении исковых требований Гомер В.В. о признании права собственности на самовольную пристройку просил отказать, так как истицей не предпринимались надлежащие меры к ее легализации. В требованиях о признании садового домика пригодным для постоянного проживания оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп» по доверенности Тешев С.Р. оставил рассмотрение требований Гомер В.В. на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОФМС России по РА в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Истице на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, № и расположенный на нем садовый домик, общей площадью 41,80 кв. м согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права № №, и № № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок относится к категории «земли поселений».

В судебном заседании установлено, что в целях организации дополнительных подсобных помещений истицей без получения разрешения на строительство было произведено переоборудование домика, с возведением пристройки: литер «а1», и «а2» используемой для постоянного проживания в связи с чем общая площадь дачного домика составила 63,7 кв.м..

В силу п.3 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Согласно ст.51 (п.1, 6) Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истица осуществила строительство пристройки к садовому домику, на земельном участке расположенном по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, №, находящемся в ее собственности.

Согласно технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций и безопасности эксплуатации садового домика по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №, следует, что дачный домик состоящий из основных и подсобных помещение выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами и отвечает санитарно- гигиеническим, противопожарным и другим нормативам, действующим на территории, не угрожает жизни и здоровью людей, обеспечивает безопасную эксплуатацию объекта и он пригоден для круглогодичного проживания, следовательно при его строительстве пристройки истцом были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком за счет собственных средств.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным судом РФ в постановлении от 14 апреля 2008г. N7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части4 статьи1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.

Исключая Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу.

Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

При таких обстоятельствах абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.

Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Принимая во внимание, что принадлежащее заявительнице строение соответствует всем требованиям жилого помещения (дома), суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав данное строение жилым домом с правом регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гомер ФИО7 к Управлению архитектуры и градостроительства и Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на пристройку и признании садового домика жилым домом пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать за Гомер ФИО8 право собственности на возведенные ею самовольно пристройки к дачному домику расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> : литер «а1», и литер «а2»

Признать дачный домик, общей площадью 63,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-жилым домом пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко

<данные изъяты> верна: судья Т.А. Поплавко